ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года  Дело N А40-40439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г.

по делу № А40-40439/09-54-340 по иску Комитета по культурному наследию города Москвы к ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Селиванов Е.А. по доверенности от 22.12.2011 от ответчика: генеральный директор Подобедов В.Н., приказ №2007/007-027 от 27.07.2007, Попонина С.В. по доверенности от 11.01.2012

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по культурному наследию г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Учебный центр Центробизнес» о взыскании 8 165 118,65 руб задолженности за арендную плату за период с 1 квартала 2007г. по 1 квартал 2009г., 15 993 537,75 руб пени за просрочку платежей за период с 06.01.07г. по 01.02.09г., ссылаясь на то, что заключил с ответчиком охранно-арендный договор №00-423/2004 от 15.10.04г. нежилых помещений, общей площадью 1482,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Дубининская, д.51, стр.4, за пользование которыми согласно уведомления от 26.12.06г. №16-18/3773 о перерасчете арендной платы ответчик обязан платить, но не платит, отчего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.09г. в иске отказано со ссылкой на то, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. № 09АП-17293/2009-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009г. по делу №А40-40439/09-54-340 отменено, иск - удовлетворен.

С ЗАО «Учебный центр Центробизнес» в пользу Комитета по культурному наследию города Москвы взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 165 118,65 руб., пени в сумме 1 633 023 руб. всего в сумме 9 798 141,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 61 490,70 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009г. № КГ-А40/12472-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. № 09АП-17293/2009-ГК оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010г. № 84/10 отказано в передаче дела №А40-40439/09-54-340 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

ЗАО "Учебный центр Центробизнес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. № 09АП-17293/2009-ГК по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Представитель истца возражал против доводов заявления.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованными, постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к числу существенных для дела обстоятельств, которые служат основанием для отмены постановления.

Решением УФАС г. Москвы по делу № 04-01/15-270/10 от 17.01.2011г. действия истца признаны необоснованными: в отношении истца 17.01.2011 г. вынесено предписание о прекращении нарушения части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении заявителю коэффициента арендной платы 1.5 вместо 0,4.

Истец обжаловал решение и предписание УФАС г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы, решением по делу № А40-17179/11-122-25 от 23.05.2011 г. требования истца удовлетворены.

УФАС г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и 22.08. 2011 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП-17737/2011 от 22.08.2011 г. данное решение было отменено - решение и предписание УФАС г. Москвы о признании действий истца противоречащими части 1 ст. 15 Федерального закона части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления Заявителю коэффициента арендной платы 1,5 в нарушении установленного действующим законодательством порядка, признаны обоснованными.

Поскольку в распоряжении заявителя на дату вынесения судом оспариваемого постановления отсутствовали факты, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП-17737/2011 от 22.08.2011 г. по делу № А40-17179/11-122-25, непосредственно влияющие на возможность заявителя аргументировать свою позицию обстоятельством правомерности расчета и уплаты арендной платы по действующей (согласованной сторонами) ставке и неправомерностью доначисления арендной платы по ставке, в одностороннем порядке измененной истцом, апелляционная коллегия полагает необходимым заявление ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А40-40439/09-54-340 отменить.

Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы Комитета по культурному наследию города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от  21.07.2009г. по делу № А40-40439/09-54-340 на 03 апреля 2012 года на 14 часов 00 минут, зал № 2 (кабинет 109).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка