• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А40-42199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011г.

по делу № А40-42199/10-101-183Б, принятое председательствующим судьей Спаховой Н.М. и судьями Аландаренко Т.А., Сторублевым В.В.

по заявлению ЗАО «Обухов Автоцентр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЕКС»(ОГРН 5077746875542, 109651, г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 19)

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве): Уколов Г. Ю. по дов. от 16.09.2011г. № 22-13/275

от ЗАО «Обухов Автоцентр»: не явился, извещен.

Конкурсный управляющий ООО «АЛЕКС» Иосипчук В.А.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2011г. должник ООО «АЛЕКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иосипчук В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Иосипчука В.А. Прекращено производство по делу № А40-42199/10-101-183 по заявлению ЗАО «Обухов Автоцентр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЕКС». Суд обязал арбитражного управляющего опубликовать сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АЛЕКС» отменить и завершить производство по делу, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда ЗАО «Обухов Автоцентр» и конкурсный управляющий ООО «АЛЕКС» Иосипчук В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим направлялись письма с уведомлением руководителю ООО «АЛЕКС» о введении в отношении должника процедуры банкротства, которые возвращались с отметкой об отсутствии адресата. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника от 31.03.2011, единственным учредителем является Фомин А.В., однако установить местонахождение учредителя не представилось возможным, в связи с чем конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника денежных средств и иных ценностей достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве правомерно и обоснованно подлежит прекращению.

Ссылка заявителя на то, что требования кредиторов погашены не были, в связи с чем не было оснований для прекращения производства по делу, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку конкурсным управляющим не обнаружено имущества и денежных средств у должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего не поступало.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011г. по делу №А40-42199/10-101-183Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России №23 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   И.А. Титова

     Судьи
     В.А. Веденова

     Г.Н. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42199/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте