• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А40-42301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу № А40-42301/09-113-372, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»

к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотская Т.А., по доверенности от 29.12.2011 г. № 648

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Медушевская Т.В. по доверенности от 22.02.2011 г. № Д-11/7253

от 3-их лиц: от ООО «ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС» - Ремов А.Ю. - генеральный директор

В судебное заседание не явились - представители ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), 3-их лиц (Федерального агентство по управлению государственным имуществом, Правительства Российской Федерации) - извещены.

.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2009 г. по делу № А40-42301/09-113-372 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее - ОАО «РСК «МиГ») о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д.1, первый этаж, площадью 550,8 кв.м. (помещения 1-V) с кадастровым номером № 77-77-09/027/2007-831 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исключения записи о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером № 77-77-09/027/2007-831.

Впоследствии, ОАО «РСК «МиГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу № А40-42301/09-113-372 в удовлетворении заявления ОАО «РСК «МиГ» было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РСК «МиГ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, и являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наличествуют, однако суд указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы считает определение суда законным и обоснованным и в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель 3-его лица - Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС» (далее - ООО «ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС») в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ответчика.

Ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), 3-и лица (Федерального агентство по управлению государственным имуществом, Правительства Российской Федерации), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ОАО «РСК «МиГ» о пересмотре решения от 27.07.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано истцом на основании ст. 311 п.1 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановлении от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким обстоятельством, по мнению истца, является установленный решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г. по делу №А40-150371/10-54-930 факт отсутствия права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО «РСК «МиГ» отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Действительно, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г. по делу №А40-150371/10-54-930 зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Правды, д.1, первый этаж, площадью 550,8 кв.м. (помещения 1-V) с кадастровым номером № 77-77-09/027/2007-831, признано отсутствующим. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2011 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что признание права собственности города Москвы на спорные помещения отсутствующим является обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта по делу № А40-42301/09-113-372, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Оснований полагать наличие коллизий между решениями Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г. по делу №А40-150371/10-54-930 и от 27.07.2009 г. по делу № А40-42301/09-113-372 не имеется, поскольку правовая оценка судом представленных по названным делам доказательств, выводы суда по делу № №А40-150371/10-54-930 с учетом иного способа защиты, избранного истцом при обращении с иском в суд, не являются теми существенными обстоятельствами, которые являются основаниями для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 г. по делу № А40-42301/09-113-372 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «РСК «МиГ» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу № А40-42301/09-113-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    Е.Н. Барановская

     Судьи  
   Н.И. Панкратова

     Т.Я. Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42301/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте