• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А40-42825/2011

г. Москва Дело № А40-42825/11-87-303 17 февраля 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Л.Деева

судей А.М.Елоева, А.Н.Крыловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матрица Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 по делу №А40-42825/11-87-303 по иску Закрытого акционерного общества "УК УралСиб" "Д.У. "Открытого паевого инвестиционного фонда облигаций "УралСиб Фонд Консервативный" под управлением ЗАО "УК УралСиб" (ОГРН 1027739003489) к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрица Финанс" (ОГРН 1057748516385) о взыскании 102 410 895 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УК УралСиб" "Д.У. "Открытого паевого инвестиционного фонда облигаций "УралСиб Фонд Консервативный" под управлением ЗАО "УК УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрица Финанс" о взыскании 102 410 895 руб. 04 коп., включая номинальную стоимость облигаций и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 03.10.2011г. иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что на день судебного заседания истцом не представлены доказательства владения облигациями, не представлено сообщение о существенном факте с официальной страницы ответчика в сети Интернет, не представлено Решение о выпуске ценных бумаг ответчика, лицензия на право осуществления депозитарной деятельности, не направил требование в адрес ответчика, истец не представил заверенное в НРД Решение о выпуске ценных бумаг Ответчика, а также проспект эмиссии и сертификат, ответчик не получал копию искового заявления, истец не представил в заседание свежую выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, так как он, возможно, находится в стадии реорганизации. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для пересмотра решении в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «УК УралСиб» является доверительным управляющим документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, эмитентом которых является ООО «Матрица Финанс», государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36110-R от 24.11.2005г., в количестве 86632 штук, что подтверждается выписками со счета депо на 24.03.2011г., на 22.06.2011. Согласно п. 9.2 решения ООО «Матрица Финанс» о выпуске ценных бумаг (л.д. 8-43), погашение облигаций осуществляется в денежной форме в безналичном порядке в валюте Российской Федерации, дата погашения облигаций - 1.092 день с даты начала размещения облигаций. В дело представлено сообщение о существенном факте от 01.12.2008г. (л.д. 47), согласно которому эмитентом объявлен дефолт по данному выпуску облигаций, а именно, на дату, в которую обязательство эмитента должно быть исполнено -10.12.2008г. В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условия заключенного договора займа (дефолт) в случае просрочки исполнения обязательств по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолта) владельцы облигаций могут обратиться в суд с иском к эмитенту с требованием погасить облигации и выплатить предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигаций в соответствии со ст.ст.395,811 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008г. по 21.03.2011г. в сумме 15778895,04 руб., а также судом удовлетворено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями с 22.03.2011г. по день фактической уплаты. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела и не опровергают их. Выписки подтверждают владение облигаций истцом на дату обязанности ответчика по их погашению, на дату предъявления иска (л.д. 44-46), то есть и на дату наступления обязанности у ответчика. Отсутствие такого права на день принятия решения ответчик не доказал. Отсутствие факта дефолта, подтвержденного истцом документально, ответчиком не опрвергнуто, доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Представленные истцом копии Решения о выпуске ценных бумаг Ответчика, проспекта эмиссии и сертификата не опровергнуты ответчиком, об их фальсификации он не заявил, выпуск ценных бумаг не оспорил. Обязанность направления требования Решением о выпуске не установлена, при том, что истец предъявил требование в суд. Нахождение в стадии реорганизации ответчик не доказал. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011г. по делу № А40-42825/11-87-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.Л. Деев

     Судьи
   А М.Елоев

     А.Н.Крылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42825/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте