ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года  Дело N А41-43429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: от Гладкой И.А.: Щеглов А.Н., доверенность от 03.02.2011; от Тихоновой А.Н.: Тугушев А.Н., доверенность от 04.04.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Бринюка Ю.В.: Бринюк Ю.В., лично, паспорт; Заика И.А., доверенность от 15.11.2010; от Саркисяна Э.Г.: Заика И.А., доверенность от 21.10.2010; от ООО «Автотранссервис»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Гладкой Илоны Анатольевны

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 14 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по делу № А41-43429/10

по заявлению Гладкой Илоны Анатольевны и Тихоновой Аллы Николаевны

о признании незаконным решения о государственной регистрации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электросталь Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», Бринюк Юрий Владимирович, Саркисян Эдуард Генрикович,

УСТАНОВИЛ:

Гладкая Илона Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее - ООО «Автотранссервис») в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ (регистрационный номер записи 2095053026473 от 13.11.2009).

Кроме того, заявлено требование о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Электросталь Московской области (далее - ИФНС России по г. Электросталь Московской области) обязанности по отмене регистрации этих изменений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года заявление Гладкой И.А. принято судом к производству, делу присвоен номер № А41-43429/10.

26.11.2010 Тихонова Алла Николаевна подала в Арбитражный суд Московской области заявление, в котором изложила следующие требования:

- признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в устав ООО «Автотранссервис» в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ, регистрационный номер записи 2095053026473 от 13.112009;

- возложить на ИФНС России по г. Электросталь Московской области обязанности по отмене регистрации этих изменений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года заявление Тихоновой А.А. принято судом к производству, делу присвоен номер № А41-43425/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А41-43429/10 и № А41-43425/10 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А41-43429/10.

Заявители в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили свои требования. Просили:

- признать незаконным решение ИФНС России по г. Электросталь Московской области  от 13.11.2009 № 1635 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Автотранссервис» (государственный регистрационный номер записи № 2095053026473 от 13.11.2009, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 50 № 012219153);

- возложить на ИФНС России по г. Электросталь Московской области обязанности по внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года в удовлетворении заявлений Гладкой И.А. и Тихоновой А.А. отказано. При вынесении решения суд признал правомерным решение налоговой инспекции в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Автотранссервис», связанных с внесением их в учредительные документы общества, в части положений редакции нового устава о порядке избрания генерального директора общества. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации соответствующих изменений, поэтому оснований для отказа в регистрации не имелось.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гладкая Илона Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо - ООО «Автотранссервис», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы.

Третье лицо - Бринюк Ю.В. и его представитель, а также представитель третьего лица - Саркисяна Э.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 04-3595 по состоянию на 22.09.2010, ООО «Автотранссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Электросталь Московской области 29.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055010405614.

Согласно Уставу в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 17.07.2008 (протокол № 7), участниками ООО «Автотранссервис» являются:

- Саркисян Э.Г. с долей в размере 24,5 процентов уставного капитала общества;

- Гладкая И.А. с долей в размере 25,5 процентов;

- Тихонова А.А. с долей в размере 25,5 процентов;

- Бринюк Ю.В. с долей в размере 24,5 процентов.

Генеральным директором общества с 30.06.2005 сроком на пять лет назначен Бринюк Ю.В. (решение общего собрания участников от 30.06.2005 № 3).

09.11.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Автотранссервис», в котором, согласно протоколу от 09.11.2009 № 8, приняли участие Саркисян Э.Г., Гладкая И.А., Тихонова А.А., Бринюк Ю.В.

На общем собрании участников ООО «Автотранссервис» приняты следующие решения:

- о внесении изменений в учредительные документы общества в соответствии с положением Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ и изменениями паспортных данных участникам общества Тихоновой А.А.;

- об утверждении новой редакции Устава от 09.11.2009;

- о поручении Бринюку Ю.В. провести необходимые действия по государственной регистрации соответствующих изменений.

В соответствии с новой редакцией Устава ООО «Автотранссервис», утвержденного общим собранием участников от 09.11.2009, внесены пункты 9.7 и 9.8, излагающие порядок избрания генерального директора общества.

09.11.2009 ООО «Автотранссервис» в лице генерального директора Бринюка Ю.В. подало в ИФНС России по г. Электросталь Московской области заявления по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения об участнике общества Тихоновой А.А. (изменение паспортных данных), а также по форме 13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ. Заявление подано от имени ООО «Автотранссервис» Якушевой М.Е., действующей по доверенности от 01.01.2009, выданной генеральным директором Бринюком Ю.В.

ИФНС России по г. Электросталь Московской области 13 ноября 2009 года приняты решения № 1636 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением их в учредительные документы общества (запись от 13.11.2009 № 2095053026484, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 50 № 012219154), и № 1635 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением их в учредительные документы общества, в соответствии с которым утверждена новая редакция Устава ООО «Автотранссервис», утвержденная общим собранием участников от 09.11.2009 (запись от 13.11.2009 № 2095053026473, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 50 № 012219153).

Основанием для принятия решения о государственной регистрации от 13.11.2009 явились заявление Р13001, протокол № 8 общего собрания участников ООО «Автотранссервис» от 09.11.2009, устав в новой редакции, документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении этих документов от 09.11.2009.

Не согласившись с решением налогового органа от 13.11.2009 № 1635 о государственной регистрации изменений, Гладкая И.А. и Тихонова А.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа.

В обоснование иска заявители указали, что Гладкая И.А. не была уведомлена о собрании, состоявшемся 09.11.2009, не принимала участие в голосовании, подпись на протоколе выполнена не Гладковой И.А., а другим лицом. Тихонова А.А. принимала участие в собрании, однако вопрос об изменении устава в части порядка избрания генерального директора не обсуждался. По мнению заявителей, представленный в налоговой орган протокол от 09.11.2009 № 8 содержит недостоверные сведения и является подложным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали решение инспекции законным, исходя из того, что налоговому органу представлены заявителем все необходимые документы, и заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Формы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 4 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 439 (далее - Требования к оформлению документов), каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

«Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица», утвержденные Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, также содержат требование о том, что каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, не установили, имеется ли подпись заявителя или нотариуса на обороте последнего листа прошитого устава юридического лица - ООО «Автотранссервис», представленного в регистрирующий орган.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Данному обстоятельству суды не дали никакой оценки.

При таких обстоятельствах для полного исследования и оценки доказательств судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по делу № А41-43429/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка