ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А41-44927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен: 09 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток» (г. Егорьевск, Московская область, ОГРН 1047796113485): Васильева Елена Александровна, - доверенность от 01.09.2010 № 194/2010/БВ; Одегова Евгения Михайловна, - доверенность от 30.01.2012 № 35/2012/БВ;

Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Михайлов Дмитрий Николаевич, - доверенность от 23.01.2012 № 03-17/351,

рассмотрев 07 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 июля 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2011 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Д.Д. Александровым, Е.А. Мищенко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток»

о признании недействительными ненормативных правовых актов Ногинской таможни: решений от 29.10.2010 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 10126000 -12-16/319; 10126000-12-16/320, 10126000-12-16/321, 10126000-12-16/322, 10126000-12-16/328, 10126000-12-16/324, 10126000-12-16/325, 10126000-12-16/326, 10126000-12-16/327, 10126000-12-16/323; требований об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 №№ 204, 205; решения от 29.11.2010 № 344 о зачёте 106 063, 49 руб., в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Ногинской таможни:  решений  от 29.10.2010 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ 10126000-12-16/319; 10126000-12-16/320, 10126000-12-16/321, 10126000-12-16/322, 10126000-12-16/328, 10126000-12-16/324, 10126000-12-16/325, 10126000-12-16/326, 10126000-12-16/327, 10126000-12-16/323; требований об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 №№ 204, 205; решения от 29.11.2010 № 344 о зачете 106 063, 49 руб., в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Ногинской таможни на Московскую областную таможню.

Решением от 11.07.2011 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.07.2011, постановления от 24.10.2011 в кассационной жалобе Московской областной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае товар следует относить к товарной подсубпозиции 4015 19 ТН ВЭД России, как представляющие собой перчатки, рукавицы и митенки из вулканизированной резины, кроме твердой резины, - прочие, - перчатки прочие. К подсубпозиции 4015 11 000 0 ТН ВЭД России можно отнести исключительно хирургические перчатки, все остальные виды медицинских перчаток относятся к коду ТН ВЭД - 4015 19 900 0, как прочие. В отношении другого товара - материала упаковочного для стерилизации медицинских инструментов, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание информацию главного технолога фирмы изготовителя относительно соотношения его состава: натуральных волокон - целлюлозы и химических - полиэфирных волокон. Ходатайство таможенного органа о проведении судебной экспертизы на предмет определения состава упаковочного материала судами отклонено неправомерно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.02.2012 в 17 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Московской областной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Возникновению спора, как показала проверка материалов дела, предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.

Обществом на таможенном посту Ногинской таможни на основании контракта от 18.10.2007 № ZRU0012GE/005/2007 и соответствующих дополнений к нему по ГТД №№ 10126110/020710/0009230, 10126110/260710/0010696, 10126110/090810/0011715, 10126110/120810/0012102, 10126110/200810/0012743 задекларирован товар «перчатки медицинские смотровые одноразового использования нестерильные под товарным знаком МАТОРАТ», код товара ТН ВЭД России - 4015 11 000 0 (одежда и принадлежности к одежде (включая перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, для различных целей: перчатки, рукавицы и митенки, хирургические).

На основании того же контракта обществом по ГТД №№ 10126110/150710/0009989, 10126110/060810/0011675, 10126110/090810/0011715, 10126110/120810/0012102 задекларирован товар «материал упаковочный для стерилизации медицинских инструментов марки ВОМ» с указанием кодов товара ТН ВЭД России: 5603 12 900 0 (нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные: из химических нитей с поверхностной плотностью более 25 г/м2, но не более 70 г/м2: прочие) и 5603 92 900 0 (нетканые материалы, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные: из химических нитей с поверхностной плотностью более 25 г/м2, но не более 70 г/м2:прочие) - по ГТД №10126110/170910/П014654.

При проведении таможенного контроля Ногинской таможней 29.10.2010 приняты решения о классификации товара «материал упаковочный для стерилизации медицинских инструментов марки ВОМ», согласно которым указанный товар по ГДТ №№ 10126110/170910/П014654, 10126110/150710/0009989, 10126110/120810/0012102, 10126110/060810/0011675, 10126110/090810/0011715 по коду 4803 00 900 0; товара «перчатки медицинские смотровые одноразового использования нестерильные под товарным знаком МАТОРАТ» по ГТД №№ 10126110/260710/0010696, 10126110/200810/0012743, 10126110/020710/0009230, 10126110/120810/0012102, 10126110/090810/0011715 - по коду 4015 19 900 0. При этом таможенный орган исходил из того, что товар «материал упаковочный для стерилизации медицинских инструментов марки ВОМ» следует относить к товарной подсубпозиции 4803 00 ТН ВЭД России (бумажные туалетные салфетки или салфетки для лица, полотенца или пеленки и другие виды бумаги хозяйственно - бытового или санитарно-гигиенического назначения, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, крепированные или некрепированные, гофрированные или негофрированные, тисненые или нетисненые, перфорированные или неперфорированные, с окрашенной или неокрашенной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или листах, как прочие). Товар «перчатки медицинские смотровые одноразового использования нестерильные под товарным знаком МАТОРАТ» следует относить к товарной подсубпозиции 4015 19 ТН ВЭД России (перчатки, рукавицы и митенки из вулканизированной резины, кроме твердой резины, - прочие, - перчатки прочие).

На основании названных решений таможенным органом обществу 01.11.2010 выставлены требования №№ 204, 205 об уплате таможенных платежей на сумму, соответственно, 92 576,81 руб. и 13 486,68 руб., а 29.11.2010 принято решение за № 344 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 106 063,49 руб.

Эти обстоятельства обусловили обращение общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о не доказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Законность решения от 11.07.2011, постановления от 24.10.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемых решений закону и о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, основаны на применении положения пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 40, статьи 124, части 1, части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, являющийся согласно пункту 1 названного постановления сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, принятой Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983 и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, пункта «а» статьи 1, пункта 3 статьи 3 Конвенции, согласно которым Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также положений пунктов 1, 3, 6, Основных правил интерпретации Гармонизированной системы, а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При этом суды исходили из того, что ввезенный обществом такой товар как «перчатки медицинские смотровые, одноразового использования нестерильные под товарным знаком «МАТОРАТ» относится к изделиям медицинского назначения, что подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением от 15.03.2010 № ФСЗ 2007/00788, сертификатом соответствия от 02.04.2010 № РОСС РЕИМ09. В02538,  санитарно-эпидемиологическими заключениями от 19.02.2010 № 77.99.01.251.Д.002757.02.10, от 19.02.2010 № 77.99.01.251.Д.002756.02.10, от 19.02.2010 № 77.99.01.251.Д.002755.02.10 С учетом характеристик товара, его функциональных особенностей и предназначения (товар является изделием медицинского назначения, соответствует национальным и международным стандартам качества) подсубпозиция 4015 11 000 0 ТН ВЭД дает более точное и подробное описание по сравнению с товарной подсубпозицией 4015 19 900 0.

Не имелось у таможенного органа, как установлено судами, оснований и для классификации другого товара - «материал упаковочный для стерилизации медицинских инструментов марки ВОМ, изготовитель: ТЗМО А. О., Польша, под товарным знаком ВОМ Польша» по коду ТН ВЭД России 4803 00 900 0.

Суды исходили из пояснений к названной товарной позиции, а также пояснений к товарной позиции 5603 ТН ВЭД, писем Torunskie Zaklady Materialow Opatrunkowych Spolka Akcyjna - производителя упомянутого товара согласно которым товар изготавливается по технологии Wet-Laid, предусматривающей технологию производства нетканых материалов по методу формирования холста во влажном состоянии, с применением волокон как натуральных, так и синтетических с текстильной характеристикой. При этом в качестве связывающих средств (импрегнантов) применяются эмульсии - водяные растворы химических средств, в особенности водяные растворы полимеров и акриловых кополимеров или водяные растворы полиоцетатов винила, товар в период его поставки имел следующий состав: целлюлозная пульпа (целлюлоза) - 70% и полиэфирные волокна (синтетическое волокно, формируемое из расплава полиэтилентерефталата или его производных) - 30%.

Состав названного товара, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, представляет собой соотношение натуральных волокон - целлюлозы и химических - полиэфирных волокон, что таможенным органом не опровергнуто. В соответствии с абзацем 2 раздела «Общие положения» пояснений к ТН ВЭД России к группе 48 ТН ВЭД в тех случаях, когда текстильные волокна преобладают по массе, эти изделия не рассматриваются как бумага и классифицируются как нетканые материалы (товарная позиция 5603). Согласно ОПИ № 6 ТН ВЭД при классификации товара следует исходить из фактической поверхностной плотности всего материала, то есть нетканого материала вместе с поливинилхлоридным покрытием, поскольку в наименовании субпозиции 5603 12 ТН ВЭД России «с поверхностной плотностью» плотность нетканого материала не выделяется отдельно от плотности покрытия. Исходя из текста товарной позиции 5603 ТН ВЭД России, при классификации товара следует руководствоваться только поверхностной плотностью материала. Товар «материал упаковочный для стерилизации медицинских инструментов марки ВОМ, изготовитель: ТЗМО А. О., Польша, под товарным знаком ВОМ Польша» имеет поверхностную плотность 60 г/м2., что также следует из оспариваемых решений таможенного органа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу № А41-44927/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка