• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А43-29804/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-703),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Плаза-Сервис» (ИНН 5261049095, ОГРН 1065261027127), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инта» (ИНН 5225005543, ОГРН 1095225000012), г. Перевоз Нижегородской области

о взыскании 45217 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: Матвеевой Т.Л., доверенность от 28.09.2011

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Инта» о взыскании 42 217 руб. 83 коп., в том числе: 38707 руб. 00 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля LEXUS LS 460, 6510 руб. 83 коп. неустойки за период с 14.10.2009 по 15.10.2011.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части взыскании штрафных санкций, просил суд взыскать 6466 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2009 по 27.10.2011.

Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту нахождения ООО «Инта», подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что предметом иска ООО «Плаза-Сервис» явилось требование о взыскании с ООО «Инта» 38 707 руб. 00 коп., составляющих стоимость комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащего ответчику автомобиля LEXUS LS460.

На основании заказа-наряда от 06.10.2009 №16038 истец обязался выполнить, а ответчик оплатить комплекс работ по техническому обслуживанию автомобиля LEXUS LS460, состав и стоимость которых определены указанным заказом-нарядом в общей сумме 38707 руб. 00 коп.

Срок исполнения работ согласно заказу-наряду - 11.10.2009.

Выполненные работы общей стоимостью 38 707 руб. 00 коп. приняты представителем ответчика по акту от 11.10.2009, подписанному заказчиком без замечаний.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предусмотренные нарядом заказом от 06.10.2009 № 16038 работы выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

ООО «Инта» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ, поэтому требование ООО «Плаза-Сервис» о взыскании долга в размере 38 707 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6466 руб. 49 коп. за период с 19.10.2009 по 27.10.2011.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные 11.10.2009 работы. В связи с этим требование истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6466 руб. 49 коп. за период с 19.10.2009 по 27.10.2011 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта» (ИНН 5225005543, ОГРН 1095225000012), г. Перевоз Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плаза-Сервис» (ИНН 5261049095, ОГРН 1065261027127), г. Нижний Новгород, 38707 руб. долга, 6466 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29804/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте