АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2012 года Дело N А43-29823/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (50-633),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юр-Про», г.Нижний Новгород (ОГРН 1115260017663, ИНН 5260309625), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СПБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027804848488, ИНН 7810267693), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Корпоративные Логистические Системы», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1095262000536, ИНН 5262236700), о взыскании 150 145 руб. 75 коп.
при участии представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: Орекова Т.И., доверенность от 01.03.2011
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юр-Про», г.Нижний Новгород (ОГРН 1115260017663, ИНН 5260309625), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СПБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027804848488, ИНН 7810267693), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Корпоративные Логистические Системы», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1095262000536, ИНН 5262236700), о взыскании 150 145 руб. 75 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ко дню судебного заседания истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в коором просит взыскать с ответчика 136 599 руб. 20 коп., в том числе: 108 000 руб. 00 коп. долга за предоставленные транспортные услуги, 7 500 руб. 00 коп. долга по оплате страховых премий за страховку груза, 20 775 руб. 97 коп. неустойки за просрочку сроков оплаты транспортных услуг и 323 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты страховых премий.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил, ко дню судебного заседания представил отзыв, в котором не оспорил наличие задолженности в сумме 90 880 руб. 00 коп.
В части взыскания неустойки по основному долгу в сумме 20 775 руб. 97 коп., процентов за нарушение сроков оплаты страховых премий в размере 323 руб. 23 коп., ответчик исковые требования не признает. Просит суд обязать истца принять 24 620 руб. 00 коп., оплаченные ответчиком, к зачету в счет оказанных услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержала исковые требования истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.01.2012, изготовление полного текста решения отложено до 08.02.2012.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» (Экспедитор) и ООО «ТРИЭР-СПБ» (Заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №25 от 28.03.2011, в соответствии с которым Экспедитор обязался организовать и осуществить перевозку грузов согласно условиям договора и заявок Заказчика, а последний - оплатить стоимость этих перевозок, в порядке и размере определенных в заявках, являющихся его неотъемлемой частью.
Истец оказал ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего им в материалы дела представлены акты выполненных работ.
Согласно пункту 10.3 договора транспортно-экспедиционных услуг №25 от 28.03.2011 расчеты между сторонами производятся в порядке 100% оплаты оказанных услуг в течение семи дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
В целях страхования грузов ответчика, между ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» (Страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) заключен договор страхования (генеральный полис страхования грузов №1008В13G00896 от 17.12.2010), в соответствии с условиями которого ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) принял на себя обязательство по возмещению ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» (Страхователь) за обусловленную договором плату убытки, возникшие в связи с гибелью, повреждением, утратой грузов ООО «ТРИЭР-СПБ» (Выгодоприобретатель).
Письмом от 11.04.2011 №105 ООО «ТРИЭР-СПБ» просило ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» осуществлять страхование грузов ООО «ТРИЭР-СПБ», (указывая ООО «ТРИЭР-СПБ»), а также гарантировало оплату последнему страховых премий.
21.09.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
18.10.2011 между ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» (Цедент) и ООО «Юр-Про» (Цессионарий) заключен договор цессии №66, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, вытекающее из договора транспортно-экспедиционных услуг №25 от 28.03.2011.
19.10.2011 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку ответчиком оказанные услуги Перевозчику не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт оказания услуг по перевозке со стороны истца подтверждается актами выполненных работ.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
По статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик, оказанные услуги не оплатил, доказательств оплаты на сумму 108 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 108 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика об обязании истца принять 24 620 руб. 00 коп., оплаченных ответчиком к зачету в счет оказанных услуг, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, по договору уступки прав (требований) цессии №66, истцу переданы права требования, вытекающие из договора транспортно-экспедиционных услуг №25 от 28.03.2011 и основанные на договорах-заявках на перевозку грузов за период с 22.07.2011 по 11.08.2011.
Как указывает ответчик, 24 620 руб. 00 коп. оплачена 21.07.2011.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства перечислены ответчиком в адрес ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» в рамках оплаты за оказанные ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» услуги, которые не являлись предметом договора уступки прав (требований) цессии №66.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 775 руб. 97 коп. пени за период с 24.08.2010 по 30.01.2011 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 10.6 договора транспортно-экспедиционных услуг №25 от 28.03.2011 стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет санкции, суд признал его правильным в связи с тем, что размер начисленной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного требование о взыскании 20 775 руб. 97 коп. пени подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. 00 коп. долга по оплате страховых премий за страховку груза.
Обязанность ответчика по оплате страховых премий за страховку груза вытекает из письма ООО «ТРИЭР-СПБ» от 11.04.2011 №105, из содержания которого следует, что ООО «ТРИЭР-СПБ» гарантировало ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» оплату последнему страховых премий.
Факт оплаты ЗАО «Корпоративные Логистические Системы» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. 00 коп. долга по оплате страховых премий за страховку груза подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты страховых премий в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 323 руб. 23 коп. за период с 23.09.2011 по 30.01.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с указанной выше нормой Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 212 руб. 43 коп. в связи с уменьшением суммы иска.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР-СПБ» (ОГРН 1027804848488, ИНН 7810267693), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юр-Про» (ОГРН 1115260017663, ИНН 5260309625), г.Нижний Новгород, 136 599 руб. 20 коп., в том числе: 108 000 руб. 00 коп. долга за предоставленные транспортные услуги, 7 500 руб. 00 коп. долга по оплате страховых премий за страховку груза, 20 775 руб. 97 коп. неустойки за просрочку сроков оплаты транспортных услуг и 323 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты страховых премий; а также 5 097 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юр-Про» (ОГРН 1115260017663, ИНН 5260309625), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 1 212 руб. 43 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9 от 20.10.2011.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
