• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2012 года  Дело N А43-29858/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-671),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арматура и Сантехника» (ОГРН 1075259007680, ИНН 5259071520), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «САЛГО», г. Саров, Нижегородская область (ИНН 5254030872, ОГРН 1045207019296),

о взыскании 484 179 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Езова М. А. представитель по доверенности № 1 от 01.12.2011; Плотников А. В. директор, протокол №1 от 29.08.2007(л.д.27);

от ответчика: не явился (извещен);

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арматура и Сантехника» г. Н. Новгород с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЛГО», г. Саров, Нижегородская область, о взыскании 484 179 руб. 27 коп., в том числе 337422 руб. 74 коп. долга, 143457 руб. 02 коп пени по договору и 3299 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 309, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № б\н от 15.08.2011г. по накладным № 956 от 22.08.2011, № 998 от 31.08.2011.

Определением от 15.12.2011 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3299 руб. 50 коп., а также долга в сумме 230000 руб. 00 коп., прекращено по правилам пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Кроме того названным определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

С уточнений истец просит взыскать с ответчика 380465 руб. 28 коп., в том числе 107422 руб. 24 коп. - долга, 272842 руб. 54 коп - пени и 200 руб. - расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании 24.01.2012 истец уточнил исковые требования в части взыскания долга и пени, просил взыскать с ответчика 324343 руб. 48 коп., в том числе 27422 руб. 74 коп. - долга, 296920 руб. 74 коп - пени.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью предоставления истцом дополнительных доказательств по делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2012 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 30.01.2012 года.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга, в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика 305343 руб. 48 коп., в том числе 8422 руб. 74 коп. - долга и 296920 руб. 74 коп - пени.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом уточнений, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 06.02.2012г.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор на поставку продукции № б\н (л.д.11-13), в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3. договора ассортимент, количество, цена товара, сроки и место поставки определяется по соглашению сторон для каждой партии поставляемого товара, документом, удостоверяющим достижение такого соглашения, признается товарная накладная, подписанная уполномоченным представителем продавца и представителем покупателя, получившим товар, либо иной документ, подписанный и или иным образом согласованный сторонами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена продукции определяется согласно счету поставщика, выставленному на основании заявки покупателя.

Согласно пункту 5.2. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара 5 (пять) календарных дней с даты поставки.

Исполняя условия договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арматура и Сантехника» (поставщик) по товарным накладным № 718 от 30.06.2011, № 748 от 04.07.2011,№ 939 от 29.07.2011,№940 от 29.07.2011, № 951 от 29.07.2011, № 950 от 17.08.2011, № 956 от 22.08.2011, № 998 от 31.08.2011, поставил (передал) ответчику товар на общую сумму 813874 руб. 96 коп.

Факт передачи товара поставщиком и получения его покупателем подтверждается указанными товарными накладными, содержащими подписи лиц, принявших товар, в соответствии с выданными доверенностями

Ответчик товар оплатил частично, задолженность согласно расчету истца составила 337422 руб. 74 коп.

Поскольку оплата товара в полном размере, а также в установленные договором сроки, произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 15.08.2011 по товарным накладным № 956 от 22.08.2011 и № 998 от 31.08.2011, установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, отзыва на иск, равно как и доказательств оплаты товара в полном объеме, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 8422 руб. 74 коп. обосновано и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде начисления пени в размере 1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по названным накладным подтверждается материалами дела.

Согласно уточненному расчету истца, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, начисленные в соответствии с п.6.2 договора, в размере 1 % за период с 28.08.2011 по 12.01.2012г. составили 296920 руб. 74 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания пени в указанной сумме за предъявленный период суд находит обоснованными и правомерными.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 305343 руб. 48 коп., в том числе: 8422 руб. 74 коп. долга и 296920 руб. 74 коп. пени за период с 28.08.2011 по 12.01.2012г.

Расходы по государственной пошлине в размере 9106 руб. 78 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3576 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛГО», г. Саров, Нижегородская область (ИНН 5254030872, ОГРН 1045207019296), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арматура и Сантехника» (ОГРН 1075259007680, ИНН 5259071520), г.Н.Новгород, 305343 рубля 48 копеек, в том числе: 8422 рубля 74 копейки долга, 296 920 рублей 74 копейки пени, а также 9 106 рублей 78 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арматура и Сантехника» (ОГРН 1075259007680, ИНН 5259071520), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 3576 рублей 71 копейку государственной пошлины.

Выдать правку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29858/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте