• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А43-30002/2011

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-635),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрайнсКонтейнер», г.Москва (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) в лице филиала на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице филиала - Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород,

о взыскании 15 824 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: Смирнова Н.В., по доверенности от 01.02.2012, Парамзина Н.В., по доверенности от 01.02.2012

от ответчика: Костюк А.А., по доверенности от 30.06.2011,

от третьего лица: не явились,

установил: открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрайнсКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Горьковской железной дороги, г.Нижний Новгород, о взыскании 15 824 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость ремонта поврежденного контейнера.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в иске и возражения на отзыв.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о том, что:

- истцом не представлены доказательства вины ответчика в повреждении контейнера;

- акт о повреждении контейнера был составлен без участия представителя ответчика;

- в акт общей формы не содержится указаний на измерительные приборы, использованные для измерения размеров деформации стенки контейнера;

- акт общей формы не содержит размеров повреждений, в связи с чем невозможно установить объективную необходимость замены передней стенки контейнера;

- представитель грузополучателя, подписавший акт общей формы не имел полномочий действовать от имени ответчика (грузоотправителя).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позиции по делу не представило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.02.2012, изготовление полного текста решения отложено до 17.02.2012.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №НКП ГЖД-1388/52 от 03.07.2006, согласно которому ОАО "ТрансКонтейнер" обязалось за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрирейсовых, импортных, экспертных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 1.2 договора клиент предоставил ОАО "ТрансКонтейнер" заказ от 19.11.2010 №4791605 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе предоставление контейнера для перевозки железнодорожным транспортом груза - «масло нефтяное».

По приемо-сдаточному акту от 22.11.2010 N 20892 контейнер №RZDU0301425 подан грузоотправителю и принят последним без замечаний.

Из товарно-транспортной накладной № ЭР 294281 усматривается, что клиент осуществил погрузку груза в контейнер. Данный груз размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно, о чем грузоотправителем сделана отметка.

29.11.2010 на контейнерном терминале ОАО "ТрансКонтейнер" на станции Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги при выгрузке контейнера №RZDU0301425 обнаружено, что у контейнера имеется деформация наружной передней стенки размером 1800*1900*40мм. По данному факту составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ №1/2548 от 29.11.2010.

06.12.2010 комиссионной проверкой установлено, что груз в контейнер погружен в нарушение главы 12 Технических условий: груз от продольного и поперечного перемещения не закреплен, в дверном проеме и к передней торцевой стены не установлены щиты, в результате чего произошло смещение тяжелого груза в передней части контейнера. В присутствии представителя грузополучателя составлен акт общей формы №1/2593 от 06.12.2010. Кроме того, составлен акт о повреждении контейнера № 1820 от 06.12.2010 и даны оперативные донесения в телеграфной форме: № НР31 от 07.12.2010.

Поскольку дальнейшая эксплуатация контейнера невозможна, контейнер по железнодорожной накладной N ЭР859682 направлен в филиал ОАО "ТрансКонтейнер" в депо по ремонту контейнеров на Горьковской железной дороге на станцию Шахунья для проведения ремонта.

Расходы на проведение ремонта крупнотоннажного контейнера №RZDU0301425 составили 8314 руб., что подтверждается расценочной ведомостью по восстановлению повреждений универсальных крупногабаритных крупнотоннажных контейнеров, калькуляцией №14. Провозная плата за перевозку контейнера в ремонт согласно железнодорожной накладной N ЭР859682 составила 7 510 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 15824 руб. причиненных убытков.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как определено в пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Правилам составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и ст. 119 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в правилах.

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Акт о повреждении контейнера составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря.

По факту повреждения контейнера составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №1/2548 от 29.11.2010 и №1/2593 от 06.12.2010 с указанием характера повреждений. Данный акт подписан представителями перевозчика и грузополучателя.

После вскрытия поврежденного контейнера при участии представителя грузополучателя были выявлены нарушения грузоотправителем - ответчиком требований пунктов 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943, а именно установлено, что груз от продольного и поперечного перемещения не закреплен, в дверном проеме и к передней торцевой стены не установлены щиты, в результате чего произошло смещение тяжелого груза в передней части контейнера, приведшее к деформации передней наружной стенки контейнера.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качества перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Учитывая, что статьей 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязанность крепления груза в контейнере возложена на клиента, факт ненадлежащего крепления груза в контейнере подтверждается актом общей формы ГУ-23 ВЦ №1/2548 от 29.11.2010 и актом общей формы 1/2593 от 06.12.2010, суд приходит к выводу о том, что ответственность за соблюдение обязательных технических условий погрузки лежит на ответчике.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы не могут свидетельствовать о наличии вины ответчика отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Абзацем первым статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В силу пункта 3.5. Правил, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Как следует из приказа ОАО «РЖД» от 12.01.2006г. №2 «Об утверждении перечня уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом» работники ОАО «Трансконтейнер» наделены полномочиями по составлению актов общей формы при перевозках грузов.

Согласно пункту 7.2. Правил акт о повреждении контейнера составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера.

Данная норма содержит перечень лиц, которые могут участвовать при составлении акта о повреждении контейнера.

Вместе с тем суд установил и это не противоречит представленным в дело документам, что в рассматриваемом случае акты о повреждении контейнеров составлены не в одностороннем порядке, а в присутствии перевозчика и грузополучателей. При этом причину повреждений и, соответственно, виновное в данных повреждениях лицо не представлялось возможным установить без вскрытия контейнеров.

Представленные ответчиком фотографии (л.д. 79-86) и приемо-сдаточные акты, не имеющие отношения к спорной перевозке (л.д. 83-93), не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими утверждения ответчика о том, что контейнер прибыл под погрузку с деформацией боковой стенки.

Доводы ответчика о том, что акт общей формы не содержит размеров повреждений, в связи с чем невозможно установить объективную необходимость замены передней стенки контейнера судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергается содержанием актов общей формы.

Доводы ответчика о том, что акт общей формы не содержит указание на измерительные приборы, применяемые для измерения повреждений, судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно приведенным выше нормативно правовым актам, акт общей формы не должен содержать ссылки на приборы, применяемые для измерения повреждений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и несоблюдением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции в виде нарушения последним технических условий при погрузке транспортируемого груза.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в предъявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567), г.Кстово Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995), г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» на Горьковской железной дороге, г.Нижний Новгород, 15824 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30002/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте