• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года  Дело N А43-30035/2011

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме «21» февраля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-722),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Титан» (ОГРН 1085259005875 ИНН 5259077419), г.Н.Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «УКС Инвест» (ОГРН 1027739017624 ИНН 7701295588), г.Москва,

о взыскании 49 516 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Гребнева М.В. - доверенность от 10.10.2011 № 1;

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

заявлено требование о взыскании с закрытого акционерного общества «УКС Инвест» 49516 руб. 13 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.02.2010 № 01.10.Ф/618 охранные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между ООО «Охранное предприятие «ТИТАН» (исполнитель) и ЗАО «УКС Инвест» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране № 01.10.Ф/618 от 01.02.2010, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей, поддержанию общественного порядка, осуществлению контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Голованова, д.1А, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора с 01.02.2010 до 01.07.2010. В случае если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на прежних условиях и на неопределенный срок (п.9.2 договора).

Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг в размере 60000 руб. в месяц.

Порядок расчетов между сторонами закреплен в пункте 6.1 договора, согласно которому расчет производится путем предоплаты до 5-го числа текущего месяца на основании счета, выставляемого исполнителем.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.07.2011 по 26.07.2011 оказал ответчику услуги на сумму 49516 руб. 13 коп. и направил последнему акт от 26.07.2011 № 000069 для подписания и счет на оплату от 26.07.2011 № 73.

Ответчик акт не подписал, оплатить счет отказался, в связи с чем истец отправил ему претензию от 19.09.2011 № 31 с требованием в добровольном порядке до 30.09.2011 погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на данную претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате ему услуг в размере 49516 руб. 13 коп. в течение 5 дней с момента подписания акта о восстановлении разрушенной ООО «ОП «Титан» внутренней перегородки в квартире № 89 жилого дома № 1 по ул.Вятская, г.Нижний Новгород.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан подписать акт выполненных работ или дать письменный мотивированный отказ.

В нарушение условий договора, а также норм гражданского законодательства ответчик мотивированный отзыв на акт № 000069 от 26.07.2011 истцу не представил. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного акта недействительным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга и отзыва на иск ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 49516 руб. 13 коп. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит также взыскать 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании услуг от 10.10.2011 № 30, акт об оказании услуг от 27.12.2011 и платежное поручение от 27.10.2011 № 106 об оплате 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Небольшое количество судебных заседаний, проводимых с участием представителя ответчика, и их малая продолжительность по времени также учитываются при оценке на предмет оплаты оказанных услуг.

При определении разумности издержек и с учетом реальности и суммы фактических затрат, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства суд удовлетворяет требование в размере 5000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УКС Инвест» (ОГРН 1027739017624 ИНН 7701295588), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Титан» (ОГРН 1085259005875 ИНН 5259077419), г.Н.Новгород, 49516 руб. 13 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Титан» (ОГРН 1085259005875 ИНН 5259077419), г.Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.10.2011 № 107.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30035/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте