• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года  Дело N А43-30376/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-650),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» г.Воронеж (ОГРН 1043600062725; ИНН 3665046177),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас, Нижегородская область (ОГРН 1025201345311; ИНН 5243001848),

о взыскании 980 000 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» г.Воронеж (ОГРН 1043600062725; ИНН 3665046177), к ответчику: открытому акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас, Нижегородская область (ОГРН 1025201345311; ИНН 5243001848), о взыскании 980 000 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012, изготовление полного текста решения отложено до 21.02.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №П-526/685/4/12829 от 14.07.2010, в соответствии с условиями которого ответчик (Продавец) обязался передать истцу (Покупатель) товар в количестве, цене и в сроки, указанные в спецификации, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.

Пунктом 2.1 договора поставки №П-526/685/4/12829 от 14.07.2010 стороны определили цену договора в сумме 980 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки №П-526/685/4/12829 от 14.07.2010 Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение обязанности по оплате товара, истец по платежному поручению №5904 от 01.11.2010 перечислил ответчику денежные средства в сумме 980 000 руб. 00 коп.

Поставка товара ответчиком осуществлена не была.

07.06.2011 исх.№305ик истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предоплату. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с правилами части 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, со стороны ответчика имело место неисполнение обязанности по поставке товара.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании суммы внесенной предоплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ОГРН 1025201345311, ИНН 5243001848), г.Арзамас Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177), г.Воронеж, 980 000 руб. 00 коп. предоплаты, а также 22600 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30376/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте