АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2012 года Дело N А43-30488/2011
Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «08» февраля 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-716),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,
Общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» (ИНН 5258093866, ОГРН 1105258006700)
к Товариществу собственников жилья «ДЬЯКОНОВА» (ИНН 5256096090, ОГРН 1105256003380)
о взыскании 19 229руб. 91коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Борисова Е.А., дов. от 12.05.11
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №4 от 01.01.11 задолженности в размере 19 229руб. 91коп.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 13 735руб. 65коп., определив период задолженности с мая по сентябрь 2011 включительно.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.01.11 между истцом и ответчиком был заключен договор №4 (далее по тексту - договор).
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по аварийному обслуживанию инженерных систем и оборудования в жилищном фонде ответчика, а именно: ликвидации и локализации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования согласно границ эксплуатационной ответственности.
Ежемесячная стоимость оказываемых услуг составила 2 747руб. 13коп. (пункт 4.1 договора).
Как следует из актов №000063 от 31.03.11, №000089 от 29.04.11, №000115 от 31.05.11, №000142 от 30.06.11, №000168 от 29.07.11, №000197 от 31.08.11, №000220 от 30.09.11, истец в период с марта по сентябрь 2011 года включительно оказал ответчику услуг на общую сумму 19 229руб. 91коп.
Неисполнение ответчика обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату задолженности в размере 5 494руб. 26коп.
С учетом поступившего платежа представитель истца уменьшил размер задолженности до 13 735руб. 65коп. и уточнил период ее образования - с мая по сентябрь 2011 года включительно.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 7.3 договора №6 от 01.01.11 стороны предусмотрели, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться сторонами в письменной форме. Срок рассмотрения претензии пятнадцать дней.
В материалы дела представлена претензия №108 от 09.09.11, из содержания которой следует, что истцом было заявлено требование об оплате задолженности в размере 21 977руб. 04коп., образовавшейся за период с января по август 2011 года.
Как следует из материалов дела, долг предъявлен за период по сентябрь 2011 года, доказательств предъявления требования о взыскании задолженности за сентябрь 2011 года истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2011 года в сумме 2 747руб. 13коп. истцом не соблюден.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в размере 2 747руб. 13коп., требование иска в части взыскания долга в указанной сумме подлежит оставлению без рассмотрения.
Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с мая по август 2011 года, в материалы дела не представлено, а потому требование иска о взыскании долга в размере 10 988руб. 52коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148 п.2, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление о взыскании долга в сумме 2 838руб. оставить без рассмотрения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «ДЬЯКОНОВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» 10 988руб. 52коп. долга и 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка