АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 февраля 2012 года Дело N А43-30506/2011
Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме «3» февраля 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-658),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск», г.Москва (ИНН 7714687046, ОГРН 5077746345100),
к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Дмитриевичу, г.Нижний Новгород (ИНН 526110929314, ОГРН 310526109100037),
о взыскании 540 000руб. 00коп.
При участии в заседании представителей:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
от ответчика: не явился,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск», г.Москва (ИНН 7714687046, ОГРН 5077746345100), обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Дмитриевичу, г.Нижний Новгород (ИНН 526110929314, ОГРН 310526109100037), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 540 000руб. 00коп.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказными почтовыми отправлениями с уведомлением по адресам, указанным истцом и органом государственной регистрации юридических лиц: г.Н.Новгород, ул. Вятская, дом 3, кв. 76; г.Н.Новгород, ул. Рябцева, дом 34, магазин «Рыболов-спортсмен», павильон «X-PlayИгры, музыка, кино». Однако орган связи вернул почтовые отправления по причине «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыва и мотивированных возражений на иск ответчик не представил. С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела на основании лицензионного договора от 27.03.2009 и дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2009 к указанному договору, заключенных между Блэкет Энтерпрайзис Лимитед (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (Лицензиат), истец является обладателем исключительных имущественных авторских и смежных прав на использование аудиовизуальных произведений «WinX Clab Школа волшебниц» - первый, второй, третий, четвертый выпуски (104 серии), включая право на их воспроизведение, а также распространение любым способом, в том числе путем продажи, сдачи в наем в форматах DVD, Bly-ray. Согласно приложению к лицензионному договору 104 серии сформированы в 28 выпусков (эпизодов).
На момент рассмотрения настоящего спора указанный договор является действующим, поэтому истец является правообладателем указанных аудиовизуальных произведений.
Министерство Культуры Российской Федерации выдало обществу с ограниченной ответственностью «Новый Диск» прокатные удостоверения на выпуски указанного анимационного сериала со сроком действия прав до 26.05.2012.
Из представленных истцом доказательств следует, что 25.01.2011 в торговой точке ИП Токарева А.Д., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рябцева, дом 34, магазин «Рыболов-спортсмен», павильон «X-PlayИгры, музыка, кино» осуществлена реализация диска формата DVD, под названием «Школа волшебниц. 4 сезона. 104 серии. Полная версия», содержащего 27 выпусков, анимационного сериала «WinX Clab Школа волшебниц», являющихся объектами интеллектуальной собственности.
Использование (реализация) ответчиком данных аудиовизуальных произведений в формате DVD подтверждается представленным в материалы дела DVD-диском «Школа волшебниц. 4 сезона. 104 серии. Полная версия», а также подлинным экземпляром товарного чека от 25.01.2011 на сумму 100руб. Товарный чек содержат подпись продавца и печать, реквизиты ответчика: «ОГРНИП 310526109100037, ИНН 526110929314, индивидуальный предприниматель Токарев Александр Дмитриевич».
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт продажи обществом с ограниченной ответственностью «Империал» DVD-диска «Школа волшебниц. 4 сезона. 104 серии. Полная версия».
Сравнивая приобретенный компакт-диск с представленным истцом на обозрение суда оригинальными DVD-дисками «WinX Clab Школа волшебниц», судом установлено, что на приобретенном у ответчика DVD-диске отсутствует маркировка правообладателя, полиграфия данного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, приобретенный у ответчика компакт-диск DVD под названием «Школа волшебниц. 4 сезона. 104 серии. Полная версия» является контрафактным и правообладателем в гражданский оборот не выпускался.
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата DVD-диск под названием «Школа волшебниц. 4 сезона. 104 серии. Полная версия», содержащего аудиовизуальные произведения упомянутого анимационного сериала, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительные смежные права на распространение указанных произведений, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.
В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» сохраняющего свою актуальность после введение в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных смежных прав на аудиовизуальные произведения «WinX Clab Школа волшебниц».
Факт наличия в продаже и распространения ответчиком указанных произведений также подтверждении материалами дела. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт распространения контрафактного диска, суду не представил.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD-диска с упомянутыми аудиовизуальными произведениями, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из пункта 6 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащие произведение, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства являются достаточными, допустимыми, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование 27 выпусков аудиовизуальных произведений под наименованием «Winx Club. Школа волшебниц», в общей сумме 540 000 руб.
Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнениюс заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком допущен единственный факт реализации контрафактного диска (доказательства обратного в деле отсутствуют), суд, рассматривая допущенное правонарушение в целом, считает возможным снизить размер компенсации за нарушение авторских и смежных прав до 270 000 руб. 00 коп. (10 000руб. за один выпуск, из расчета 27 выпусков).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таком исходе дела, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина на основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 900руб. на истца и 6 900руб. на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Александра Дмитриевича, г.Нижний Новгород (ИНН 526110929314, ОГРН 310526109100037, адрес: г. Н. Новгород, ул. Вятская, дом 3, кв. 76; дата рождения 05.04.1989) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ОГРН 5077746345100), г. Москва, 270 000руб. компенсации, а также 6 900руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
