• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А43-32831/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-716),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ», (ИНН 5245000448, ОГРН 1025201452572 ), город Богородск в лице филиала Ждановский Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медведь» (ОГРН 1025203723346 ИНН 5262035722), город Нижний Новгород,

о взыскании 736993 руб. 69 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Моисеевой И.И. представителя по доверенности № 152 от 22.04.2011;

от ответчика: не явились (извещены);

установил: общество с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ», г. Богородск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медведь», город Нижний Новгород о взыскании 860280 руб. 39 коп., в том числе 7773977 руб. 13 коп. долга, 86303 руб. 26 коп. пени.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 1773/09/НН/П от 30.10.2009 по накладным № 01-39088 от 23.02.2011; № 01-44231 от 15.03.2011, № 01-46762 от 19.03.2011, № 01-46871 от 19.03.2011, № 01-69072 от 20.05.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку представителя в заседание не обеспечил, определения суда от 22.11.2011 и 10.01.212 года не выполнил.

В судебном заседании 09.02.2012 года в связи с ошибками, допущенными истцом при расчете суммы иска, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 10.02.2012 года.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска. Согласно уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика 736993 руб. 69 коп., в том числе 667716 руб. 19 коп. долга, 69277 руб. 50 коп. пени.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, суд учел, что права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку сумма предъявленных требований уменьшена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

09.02.2012г. в 15 часов 55 минут посредством факсимильной связи от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном процессе в Арбитражном суде города Москвы. Никаких подтверждающих документов к названному ходатайству приложено не было, подпись лица, от имени которого заявлено ходатайство, отсутствовала.

Рассмотрев названное ходатайство в судебном заседании 10.02.2012 года, с учетом позиции представителя истца, возразившего по ходатайству, суд не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия подтверждающих документов. Ответчик не выполнил процессуальных требований суда, изложенных в определениях о назначении судебных заседаний, что может рассматриваться, как намерение ответчика затянуть рассмотрение дела.

Кроме того, на момент изготовления полного текста судебного акта (17.02.2012), в материалы дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения (поступило в суд 15.02.2012). Таким образом, по существу заявленных требований, ответчик возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным и усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 17.02.2012г.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 1773\09\НН\П от 30.10.2009, подписанного сторонами с протоколом разногласий от 30.10.2009, с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2011, 26.02.2010, 01.03.2010, общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ» (поставщик) по товарным накладным № 01-39088 от 23.02.2011; № 01-44231 от 15.03.2011, № 01-46762 от 19.03.2011, № 01-46871 от 19.03.2011, № 01-69072 от 20.05.2011 поставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медведь» (покупатель) продукты питания на общую сумму 1039069 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии товара указываются в товарной накладной.

Договором предусмотрено, что цена товара определяется на основании прейскуранта поставщика, действующего на момент поставки товара; поставка товара осуществляется отдельными партиями по заказам покупателя (п.п. 2.1., 3.1. договора).

Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа, товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в накладной, в наличном или безналичном порядке (п. 2.2. договора).

За ненадлежащее исполнение обязанности покупателя по оплате товара стороны предусмотрели ответственность в виде начисления пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а покупатель обязался удовлетворить требование продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента их предъявления, что обусловлено пунктом 5.1 договора.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате товара исполнено покупателем ненадлежащим образом.

С учетом предоставления премии за выборку товара (акт от 01.03.2011) на сумму 9944 руб. 48 коп., возврата на сумму 18000 руб. 00 коп., поставленного по накладной №01-46762, а также частичной оплаты по платежным поручениям № 016893 от 09.03.2011; № 017432 от 29.04.2011; № 017538 от 13.05.2011, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медведь» за товар по накладным, указанным в иске, составила 667716 руб. 19 коп.

Претензией от 29.07.2011 № 621-07.11 поставщик потребовал от покупателя погасить образовавшуюся по договору поставки № 1773\09\НН\П от 30.10.2009 задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки № 1773\09\НН\П от 30.10.2009 с приложениями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 667 716 руб. 19 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по накладным, указанным в иске, начисленные за период с 24.03.2011 по 29.07.2011 составили 69277 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания пени в указанной сумме за предъявленный период суд находит обоснованными и правомерными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 736 993 руб. 69 коп., в том числе: 667716 руб. 19 коп. долга и 69 277 руб. 50 коп. пени, начисленной за указанный период.

Расходы по государственной пошлине в размере 17739 руб. 87 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 465 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Медведь» (ОГРН 1025203723346 ИНН 5262035722), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ», (ИНН 5245000448, ОГРН 1025201452572 ), город Богородск в лице филиала Ждановский Нижегородская область, 736993 руб. 69 коп., в том числе: 667716 руб. 19 коп. долга, 69277 руб. 50 коп. пени, а также 17739 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ», (ИНН 5245000448, ОГРН 1025201452572 ), город Богородск в лице филиала Ждановский Нижегородская область, из федерального бюджета РФ 2465 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32831/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте