• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года  Дело N А43-9/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-890),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201743324)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» Н.Новгород, (ОГРН 1025201741290)

о взыскании 199707 рублей 30 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: Гамзюль Н.Ф. по доверенности от 06.02.2012 № 7-юр

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (далее - ООО «Троица-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - ООО «Максима») о взыскании 172 848 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 27.102.009 № 82/10 и 26 859 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2010 по 27.12.2011.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 172 848 рублей долга, 26 859 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2010 по 27.12.2011 и 19554 рубля 45 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Максима», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 13.01.2012, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Максима» (заказчик) и ООО «Троица-Сервис» (подрядчик) подписали договор от 27.10.2009 № 82/10, по условиям которого подрядчик выполняет монтажные работы по газоснабжению двух котельных ООО «Максима», согласно проекту № 108-2008.1/ПЗ, ГСН по адресу6 г.Дзержинск Нижегородской области, территория ОАО «Синтез», ООО «Максима», а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора сметная стоимость работ составляет 452848 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится по окончанию работ в течение пяти дней по акту выполненных работ в размере 452848 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 452848 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.02.2010 № 14, подписанным ответчиком без возражений.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 172 848 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец настаивает также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 859 рублей 30 копеек с 03.03.2010 по 27.12.2011.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 859 рублей 30 копеек с 03.03.2010 по 27.12.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых (на дату предъявления иска), подлежат удовлетворению.

Истец настаивает также на взыскании 19554 рублей 45 копеек расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.12.2011, расходным кассовым ордером от 29.12.2011 № 117 на сумму 13 050 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, количества времени участия представителя в заседаниях, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 13 050 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» Н.Новгород, (ОГРН 1025201741290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201743324) 172848 рублей долга, 26859 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2010 по 27.12.2011, а также 7010 рублей 93 копейки судебных расходов по государственной пошлине и 13050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте