ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года  Дело N А45-3253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Комковой Н.М.

судей  Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова на решение от 29.06.2011 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.)  и постановление от 20.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу  № А45-3253/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (ОГРН 1095405012120, ИНН 5407062183, 410076, Саратовская область, г. Саратов, ул. Верхняя, 17) Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району  г. Новосибирска, Хайдукову Александру Петровичу о признании недействительным решения  о государственной регистрации.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району  г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова) обратилась к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району  г. Новосибирска) с заявлением о признании недействительным решения  от 07.05.2009 № 261 о государственной регистрации общества  с ограниченной ответственностью Строймеханика» (далее -  ООО «Строймеханика»).

Решением от 29.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Заводскому району г. Саратова отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 9, 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), представление  на регистрацию недостоверных документов, не заверенных  в действительности нотариусом, подтверждается ответом нотариуса Полосухиной Ж.А., полученным заявителем в ходе контрольных мероприятий, отрицавшей удостоверение подписи Новикова А.В.  на заявлении формы Р12001.

В отзыве ООО «Строймеханика» просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя, оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска решением от 07.05.2009 № 2618  на основании представленных заявителем Новиковым А.В. документов осуществлена государственная регистрация ООО «Строймеханика», созданного путем реорганизации в форме выделения  из ООО «Сибстройкамень» на основании решения от 03.02.2009 участника  ООО «Сибстройкамень» Хайдукова А.П., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО «Строймеханика» поставлено на учет по месту нахождения  г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова из письма нотариуса  Полосухина Ж.А. от 08.04.2010 стало известно, что подпись Новикова В.А. на заявлении по форме Р12001 нотариус не удостоверяла (ответ).

Данный факт положен в основу требований при обращении  в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России  по Октябрьскому району г. Новосибирска от 07.05.2009  № 2618.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили  из того, что Обществом для государственной регистрации представлены все необходимые документы, у ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска соответствуют закону и материалам дела.

В качестве оснований для отказа в регистрации в соответствии  с частью 1 статьи 23 Закона о регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов  в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В силу 9 Закона о регистрации в регистрирующий орган предоставляется заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована  в нотариальном порядке.

Арбитражными судами установлено, что Обществом  в регистрирующий орган предоставлено заявление по форме № Р12001, что заявителем сведений о регистрации ООО «Строймеханика» выступал  директора Новиков А.В. и его подпись заверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Полосухиной Ж.А.

Таким образом, вывод суда о правомерности государственной регистрации юридического лица - ООО «Строймеханика», созданного путем реорганизации в форме слияния, является обоснованным.

Ссылка заявителя на письмо нотариуса Полосухиной Ж.А.  от 08.04.2010 об отрицании факта удостоверения подписи Новикова А.В.  не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в справке, выданной этим же нотариусом в порядке статьи 5 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»  от 01.11.2010, подтверждено заверение  подлинности гражданина Новикова Александра Владимировича на представленном и им заявлении  о государственной регистрации изменений в сведения  ООО «Строймеханика», адресованного в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска 29.04.2009 за № 3-1037.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив  их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды сделали правильный вывод, что Обществом в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 14 Закона о регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены  на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела и были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ИФНС России по Заводскому району г. Саратова.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2011 Арбитражного суда  Новосибирской области  и постановление от 20.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3253/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка