• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года  Дело N А47-3364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А47-3364/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра - Попов С.А. (доверенность от 22.12.2011);

закрытого акционерного общества «Уралнефтегазпром» (далее - общество «Уралнефтегазпром») - Саклакова О.В. (доверенность от 10.01.2012 № 69), Сучков А.В. (доверенность от 10.01.2012 № 70).

В судебном заседании, назначенном на 02.02.2012 на 09 час. 45 мин., объявлен перерыв до 07.02.2012 до 14 час. 00 мин. После перерыва указанные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество «Уралнефтегазпром» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 26.01.2011 № 14/008/2010-417, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества «Уралнефтегазпром» на объект недвижимого имущества - обустройство скважины № 51 Копанского НГКМ, местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское фермерское хозяйство «Лебедь».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2011 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Баканов В.В., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 13, 131, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 - 18, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Заявитель считает, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 является документом бухгалтерской и статистической отчетности и не может быть признан единственным и достаточным доказательством, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества. Управление Росреестра указывает, что постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105) и СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (далее - СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, предусматривают приемку всех завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

Как установлено судами, общество «Уралнефтегазпром» обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 16.12.2010 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - обустройство скважины № 51 Копанского НГКМ, местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район.

Уведомлением от 23.12.2010 Управление Росреестра сообщило, что в соответствии с п. 1 ст. 19Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена на основании решения регистратора на срок до 23.01.2011.

Сообщением от 26.01.2011 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества на основании абз.4, 10 п. 1 ст. 20Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Общество «Уралнефтегазпром», ссылаясь на незаконность данного отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку им были поданы в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации права собственности документы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, так как документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и предоставление земельного участка для его строительства в установленном законом порядке, на государственную регистрацию не были представлены. Суд первой инстанции также отметил, что при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105, СНиП 3.01.04-87. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.11.2002 (форма № КС-14), утвержденный генеральным директором общества «Уралнефтегазпром», носит технический характер и не является документом, подтверждающим факт создания объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимый перечень документов для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости заявителем был представлен, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственного на него. При этом суд указал на ошибочность ссылки суда первой инстанции на постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87, так как указанные акты были приняты в иных социально-экономических условиях при доминировании государственной формы собственности и не могут применяться без учета изменений, произошедших в законодательстве Российской Федерации, в 1999 году государственные приемочные комиссии отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 25Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в регистрирующий орган) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно указано, что при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

В силу п. 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и разд. 4 СНиП 3.01.04-87 приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных п. 4.13 СНиП 3.01.04-87.

В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в соответствии с п. 4.13 СНиП 3.01.04-87 включаются представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В соответствии с п. 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении № 5.

В силу п. 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Заказчик строительства в силу п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 представляет приемочной комиссии пакет документов, состоящий более чем из 15 разрешительных документов, в том числе - документы об отводе земельных участков.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.11.2002, представленному обществом «Уралнефтегазпром» на государственную регистрацию, обустройство скважины № 51 Копанского НГКМ принято в эксплуатацию и вводится в действие комиссией в составе: главного инженера общества «Уралнефтегазпром», директора закрытого акционерного общества «Оренбургазстроймонтаж», ведущего инженера, начальника цеха по добыче нефти и газа, инженера технадзора общества «Уралнефтегазпром», главного инженера института общества с ограниченной ответственностью «ВУНИПИгаз», главного санитарного врача Акбулакского района, председателя комитета по охране природы и природных ресурсов Акбулакского района, первого заместителя главы Акбулакского района, государственного инспектора госгортехнадзора Российской Федерации по Оренбургской области, начальника ОПО-1 УГПС МЧС России Оренбургской области, государственного инспектора труда в Оренбургской области.

Из содержания указанного акта с учетом разъяснений Госстроя России от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов не следует, что несмотря на отсутствие утверждения уполномоченного органа, он является актом рабочей комиссии либо составлен с нарушением действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод апелляционного суда о том, что данный акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.11.2002, представленный обществом «Уралнефтегазпром» на государственную регистрацию права собственности, является достаточным документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством.

Таким образом, учитывая установленный п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, и принимая во внимание, что представленные обществом «Уралнефтегазпром» на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации соответствующего права, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности общества на указанное недвижимое имущество правомерно признан апелляционным судом незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии представленного на государственную регистрацию акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.11.2002 требованиям действовавшего законодательства, предъявляемым к актам государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действовавшего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А47-3364/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.Ю. Смирнов

     Судьи
  Э.М. Маликова

     Т.В. Сулейменова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3364/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 08 февраля 2012

Поиск в тексте