АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2012 года Дело N А55-29370/2011
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Холодковой Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.
рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей- Сервис»
к Административной комиссии Администрации Советского района г.о.Самара
о признании незаконным и отмене Постановления № 3028 от 28.11.2011 года
при участии в заседании
от заявителя - представитель Кулькова М.И., доверенность
от административного органа - не явился, извещен
Установил:
ЗАО «ПТС - Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Администрации Советского района г.о.Самара № 3028 от 28.11.2011 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с Договором управления многоквартирными домам от 01.08.2009 года между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявитель является управляющей организацией, в том числе и в жилом доме № 125 по улице Мориса Тореза в г. Самара.
Из материалов дела следует, что 09.11.2011 года в результате осмотра здания, по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 125 было установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» не провело работу по надлежащему содержанию фасада здания (очистка и покраска стен), что зафиксировано в фотоматериалах и не оспаривается заявителем.
По факту выявленного правонарушения, 21 ноября 2011 года в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 23), составлен Протокол об административном правонарушении № 899-АК по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД (л.д. 20).
По результатам рассмотрения данного протокола, административным органом в присутствии представителя Общества было принято Постановление № 3028 от 28.11.2011, в соответствии с которым Общество подвергнуто штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 ЗСО № 115-ГД (л.д. 17).
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходил из положений статьи 26.1. КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.
При этом согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из Постановления № 3028 от 28.11.2011 следует, что 09.11.2011 года по ул. Мориса Тореза, дом 125 установлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» не провело работу по надлежащему содержанию фасада дома, очистке и покраске стен, чем нарушен п.п. 28, 29 главы 16 раздела 4 Постановления № 404 от 10.06.2008 года (л.д. 17). Дом обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис».
В соответствии с пунктом 28 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа Самара № 404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.
Согласно статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
ЗАО «ПТС-Сервис» в соответствии с договором управления многоквартирным домом является эксплуатирующей организацией дома № 125 по ул. Мориса Тореза в городе Самаре.
Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт несоблюдения требований п. 28, гл. 16, разд. 4 Постановления №404 от 10.06.2008 подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем не оспаривается.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Заявителем представлены фотоматериалы, свидетельствующие об устранении нарушений.
Однако указанные фотоматериалы датированы 12 января 2012 года, то есть после вынесения оспариваемого Постановления и не могут служить основанием для изменения вида наказания.
Также в своем отзыве административный орган указал, что за однородные правонарушения ЗАО «ПТС-Сервис» было привлечено к ответственности более 350 раз, что не опровергнуто Обществом.
Суд считает, что административный орган при назначении наказания учел характер совершённого правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, близкой к минимальной, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах санкции, установленной статьи 10.4 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.Е. Холодкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка