• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А55-32390/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2012 года дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

к индивидуальному предпринимателю Зорину Валерию Александровичу (446031, Самарская область, г.Сызрань, пр-т 50 лет Октября д. 51 кв. 40)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - представитель Бусин Н.Н. доверенность № 1 от 10.01.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Валерия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении определения суда. Отзыв на заявление не представлен. От лица, привлекаемого к ответственности, поступило заявление, согласно которому предприниматель согласна на переход в судебное заседание и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом о времени и месте проведения заседания и представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 февраля 2012 года.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность предпринимателя Зорина В.А. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, подлежит лицензированию в соответствии с пп. 62) п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утв. приказом Минтранса России от 18.12.2006г. № 153 и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Зорин В.А. имеет лицензию от 11.03.2009 г. № АСС-63-001472, со сроком действия до 11.03.2014 (л.д.11-12).

07.12.2011 г. в 09 ч. 50 мин. и 10 ч. 05 мин. в г. Сызрани на ул. Ашхабадской около дома № 28 при проведении мероприятия по контролю: обследованию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, было установлено, что Зорин В.А. допустил к эксплуатации автобусы марки ГАЗ-322132 peг. знак ЕА 624/63 и ВМ755/63 (оборудованные для перевозок более 8 человек и заявленные для осуществления лицензируемого вида деятельности) техническое состояние и оборудование, которых не отвечает требованию п. 4.7.6, 4.7.15, 4.7.16 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки" (соответственно): автобусы оснащены огнетушителями с истекшими сроками годности, в автобусе per. знак ЕА624/63 неисправен одометром, в каждом салоне автобусов находятся по одному запасному колесу, которые не закреплены в месте, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности индивидуальным предпринимателем Зориным В.А. допущено нарушение лицензионного требования и условия, установленного п.п. а), б) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, -

а) "наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении";

б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров ".

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии обеспечивать техническое состояние транспортных средств в соответствии с требованиями безопасности, поддерживать технически исправное состояние транспортных средств установлена п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств установлены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки".

Деяние совершено 07.12.2011 по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.Ашхабадская, около д. 28 и привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Протокол об административном правонарушении от 07.12.2011 № 73 составлен старшим государственным инспектором Тольяттинского отдела Управления Голиковым А.Ю., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК -938фс и приказом и.о. начальника Управления от 04.04.2011 г. № 26.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Зорин В.А. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 07.12.2011 № 73, объяснениями, полученными в рамках дела об административном правонарушении от индивидуального предпринимателя и водителей Зорина В.А., путевыми листами (л.д.5-8).

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или штрафа.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права, взяты объяснения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 14.1, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Зориным В.А.

Вина предпринимателя Зорина В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Из материалов дела усматривается то, что предприниматель Зорин В.А. уже привлекался к административной ответственности в 2009 году по делу №А55-6035/2009, следовательно, нарушение допущено было не впервые. В то же время суд не учитывает решение по делу № А55-6035/2009 в качестве отягчающего обстоятельства, так как срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ» введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, а также учитывая, что нарушение совершено не впервые, суд считает, что заинтересованному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Зорина Валерия Александровича 28.07.1957 года рождения, уроженца г. Сызрань Куйбышевской области, зарегистрирован, зарегистрированного по адресу: 446031, Самарская область, г. Сызрань, пр.50 лет Октября, д. 51 кв. 40; ИНН 632504361140, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Сызрани 16.10.2003, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК - 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32390/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте