• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А71-6630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по делу № А71-6630/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Антропова А.В. - Вилков А.Ю. (доверенность от 30.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода профнастила «Металлкомплект» (далее - общество «ТД ЗП «Металлкомплект») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Антропову А.В. о взыскании 163647 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 12.04.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Антропова А.В. в пользу общества «ТД ЗП «Металлкомплект» взыскано 148180 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Антропов А.В. просит указанные судебные акты изменить, взыскать с него в пользу истца 5922 руб. 54 коп. и отказать в удовлетворении остальной части иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленумов Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». По мнению заявителя, судами неправильно определен момент, с которого в рассматриваемом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, полагая, что в силу действующего законодательства и указанных разъяснений, проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12784/2008, которым договор аренды от 06.12.2007 № 1 признан недействительным, и на предпринимателя возложена обязанность возвратить уплаченные по нему денежные средства, а именно с 10.03.2011.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТД ЗП «Металлкомплект», ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения. При этом истец указывает на неправильное определение судами периода начисления процентов, полагая, что день оплаты долга подлежит включению в период начисления, в связи с чем просит изменить судебные акты: взыскать с ответчика в пользу истца 155724 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Антроповым А.В. (арендодатель) и обществом «ТД ЗП «Металлкомплект» (арендатор) 06.12.2007 заключен договор № 1 аренды железнодорожных тупиков: 1 пути протяженностью 629,5 м, 4 пути протяженностью 336,4 м и 5 пути протяженностью 323,5 м.

За пользование арендованным имуществом в период с декабря 2007 года по июль 2008 года арендатор перечислил арендодателю 381258 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 по делу № А71-12784/2008 удовлетворены требования предпринимателя Антропова А.В. о взыскании с общества «ТД ЗП «Металлкомплект» 477 000 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении встречного иска общества «ТД ЗП «Металлкомплект» о признании договора аренды № 1 от 06.12.2007 недействительным и применении последствий его недействительности отказано. Кроме того, указанным решением с общества «ТД ЗП «Металлкомплект» в пользу предпринимателя взыскано 11 040 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу № А71-12784/2008 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 оставлено без изменения.

Во исполнение названных судебных актов общество «ТД ЗП «Металлкомплект» 27.07.2009 перечислило на расчетный счет предпринимателя Антропова А.В. денежные средства в размере 488 040 руб., в том числе: 477000 руб. задолженности по арендной плате и 11040 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу № А71-12784/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела судом принято уточнение обществом «ТД ЗП «Металлкомплект» встречных исковых требований, согласно которым общество просило признать недействительным договор аренды от 06.12.2007 № 1 и взыскать с предпринимателя Антропова А.В. 381 258 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также общество «ТД ЗП «Металлкомплект» заявило о повороте исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 и взыскании с предпринимателя 488 040 руб., перечисленных в счет его исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу № А71-12784/2008 требования общества «ТД ЗП «Металлкомплект» удовлетворены. Договор аренды от 06.12.2007 № 1, заключенный между предпринимателем и обществом, признан недействительным на основании ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. С предпринимателя Антропова А.В. в пользу общества «ТД ЗП «Металлкомплект» взыскано 381 258 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Указанным решением также произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 по делу № А71-12784/2008. С предпринимателя Антропова А.В. в пользу общества «ТД ЗП «Металлкомплект» были взысканы 488 040 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу № А71-12784/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по названному делу судебные акты оставлены в силе.

При рассмотрении указанного спора судами трех инстанций приняты во внимание выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-1377/2010, 1378/2010 по искам предпринимателя Антропова А.В. к обществу «Ижмаш» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожные тупики (в иске отказано), по делу № А71-9022/2008, в рамках которого предпринимателю также было отказано в удовлетворении его требований о понуждении общества «Комплект» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заключенному между ними договору купли-продажи от 06.12.2007 на спорный железнодорожный тупик, о том, что железнодорожный тупик является неделимой вещью и не может быть разделен на составные части, в силу чего предпринимателю по названному договору передан не объект недвижимости - железнодорожный тупик, а товарно-материальные ценности, не обладающие признаками недвижимого имущества.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу № А71-12784/2008 в части перечисления в пользу общества «ТД ЗП «Металлкомплект» денежных средств в общей сумме 873298 руб. 06 коп. (488 040 руб. + 381258 руб. 06 коп. + 4000 руб.) исполнено предпринимателем Антроповым А.В. в полном объеме 12.04.2011.

Общество «ТД ЗП «Металлкомплект», полагая, что уплаченные им по ничтожному договору и во исполнение отменного решения суда от 16.04.2009 денежные средства в размере соответственно 381258 руб. 06 коп. и 488 040 руб. с момента их перечисления и до момента их возврата неосновательно находились у ответчика, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Антропова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 12.04.2011 в сумме 163 647 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148180 руб. 97 коп., суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что денежные средства в размере 381258 руб. 06 коп. были перечислены истцом в счет исполнения договора аренды в 2008 году.

Учитывая, что судебными актами по делу № А71-12784/2008 установлено, что данный договор является недействительным (ничтожным) в силу положений ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами правомерно указано, что с учетом состоявшихся судебных споров по данному имуществу о неосновательности получения этих денежных средств ответчик должен был знать с момента заключения договора, в силу чего проценты за пользование денежными средствами в размере 381258 руб. 06 коп., с учетом заявления предпринимателя о пропуске обществом «ТД ЗП «Металлкомплект» срока исковой давности (ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению с 06.07.2008 по 11.04.2011.

Денежные средства в сумме 488 040 руб. были перечислены обществом «ТД ЗП «Металлкомплект» на расчетный счет предпринимателя Антропова А.В. по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 по делу А71-12784/2008 в рамках исполнительного производства.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по делу № А71-12784/2008 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 по делу № А71-12784/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по тому же делу отменены.

Принимая во внимание, что основанием для перечисления денежных средств в сумме 488040 руб. послужило решение суда, следует признать верным вывод судов о том, что именно с момента его отмены судом кассационной инстанции (01.10.2009) началось неосновательное пользование предпринимателем Антроповым А.В. данными денежными средствами.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (488040 руб.) произведен судами верно исходя из периода пользования с 01.10.2009 по 11.04.2011 (включительно).

Довод предпринимателя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п. 28 постановлений Пленумов от 08.10.1998 № 13/14 подлежат начислению с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу № А71-12784/2008, то есть с 10.03.2011, которым договор аренды признан недействительным, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. При этом судом правомерно указано на невозможность применения названных разъяснений, касающихся применения последствий недействительности оспоримой сделки, так как договор аренды от 06.12.2007 № 1 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылка общества «ТД ЗП «Метеаллкомплект» в отзыве на кассационную жалобу на неправильное определение судами периода начисления процентов, полагая, что день оплаты долга подлежит включению в период начисления, в связи с чем просит изменить судебные акты: взыскать с ответчика в пользу истца 155724 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку с самостоятельной жалобой указанное лицо не обращалось.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по делу № А71-6630/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
  З.Г. Семенова

     Судьи
  Э.М. Маликова

     Д.И. Мындря

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-6630/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте