• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А71-7655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А.Голубцовой, О.В.Сусловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО «АССО-Строй»: Егоров Ю.М.- дов.от 10.01.2012,

от ответчика - ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия»: Рябова Е.П.- дов.от 27.10.2011, Мухаметдинов И.Г.- дов.от 20.09.2011,

от третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «АССО-Строй»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2011 года

по делу №А71-7655/2011,

принятое судьей Г.А.Абуязидовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью"АССО-строй" (ОГРН 1051800769602, ИНН 1832042879)

к Обществу с ограниченной ответственностью"Управление капитального строительства "Удмуртия" (ОГРН 1021801649858, ИНН 1835048251)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения) по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ООО «АССО-Строй» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «УКС «Удмуртия» 8692671,06 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения) с 02.04.2011 по 25.05.2011.

Определением от 29.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (т.1,л.д.1-2).

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 8370720,44 руб. (т.2,л.д.86,151).

Решением от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО «АССО-Строй» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права и не исследованы все обстоятельства дела. Ответчик должен был исполнить обязательства по п.1.2 договора не позднее 1 апреля 2011 года, поэтому обращение ответчика к банку с просьбой исключить из предмета залога имущество, переданное истцу по договору купли-продажи от 22.02.2011, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения). Неправильным является вывод суда о прекращении обеспеченного залогом обязательства в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи была направлена на покрытие задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить иск.

ООО Управление капитального строительства «Удмуртия» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что факт его противоправного поведения не доказан истцом. О наличии обременения на момент заключения с ответчиком договора купли-продажи истец был уведомлен. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 14.03.2011, поэтому он стал одним из залогодателей по договору ипотеки от 30.10.2009 № 188-З. Ответчик со своей стороны совершил все необходимые действия для прекращения обременения, обратившись к банку с просьбой о снятии обременения, т.к. в соответствии с законом об ипотеке ответчик не мог без заявления банка снять обременение. Дополнительное соглашение подписано банком 16.05.2011. и уже 19 05.2011 ответчик совместно с истцом и банком направляет в Управление Росреестра по УД это соглашение. Никаких мер по снятию обременения сам истец не предпринимал. Взыскание неустойки направлено исключительно с намерением причинить вред ответчику. Неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не имеет материального интереса в рассмотрении данного дела. После регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 22.02.2011 № 28180, истец стал залогодателем. Изменения в договор ипотеки от 30.10.2009 № 188-З внесены 23.03.2011. В адрес банка 25.05.2011 поступило обращение ответчика с просьбой рассмотреть вопрос в несении изменений в договор ипотеки № 188-З и исключении из предмета договора объектов недвижимости, отчужденных по договору купли-продажи от 22.02.2011. Дополнительное соглашение от 112.05.2011 о выведении объектов недвижимости из предмета залога по договору ипотеки № 188-З зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 25.05.2011.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России ОАО (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Удмуртия» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2007 № 13361 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.08.2008., №2 от 20.01.2009, №3 от 17.07.2009) согласно п.1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 320 000000 руб. для финансирования затрат по строительству многоэтажного здания бизнес - центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, в 5 квартале Гольянского поселка в Первомайском районе, ул. Ленина, 45, на срок до 25.06.2010 под 14,25 процентов годовых (т.1,л.д.34-42).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между теми же сторонами заключен договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009 (т.1, л.д.43-51), в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45:

а) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 2 646, 7 кв.м.,

этаж подвал, 1-5, 8-18, техэтаж, номера на поэтажном плане: подвал: 4, 5, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25-28; 1 этаж: 3, 6, 7, 10, 19, 21, 22, 30-33, 37-49; 2 этаж: 1-30; 3 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 4 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 5 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 8 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 9 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 10 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 11 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 12 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 13 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 14 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 15 этаж: 1, 4, 5, 39, 40, 45; 16 этаж: 1, 4, 5, 23, 24, 30;17 этаж: 1, 4, 5, 16, 17, 25; 18 этаж: 1-14; техэтаж: 1-11, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/035/2009-954;

б) подземная автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 1192, 4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, 6-12,14,15,21,24, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009-697.

в) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 685, 5 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 4-11, 14-22, кадастровый (условный) номер объекта:18-18-01/025/2009-698;

г) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 689 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 4-11, 14-22, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009- 699;

д)нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 687, 5 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане 4-11 ,14-22, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009-700;

е) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 688, 1 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-16,19-22, кадастровый (или условный) номер:18-18-01/025/2009-701;

ж)нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 687,8 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 2,3,6-16, 19-22, кадастровый (или условный) номер:18-18-01/025/2009- 702;

з) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 755,2 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-15, 18-24, 26, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009- 704.

Между ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» (продавец) и ООО «АССО-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.02.2011 (т.1,л.д.27-31), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить часть находящегося в ипотеке недвижимого имущества, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ленина, 45, в том числе:

- нежилое помещение площадью 687,5 кв.м. на 5 этаже номера 4-11,14-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-700;

-нежилое помещение площадью 688,1 кв.м. на 8 этаже № 2,3,6-16,19-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-701;

-нежилое помещение площадью 687,8 кв.м. на 9 этаже № 2,3,6-16,19-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-702;

-нежилое помещение площадью 605,3 кв.м. на 17 этаже № 2,3,6-15,18,19,22,23,24 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/121/2009-497;

-нежилое помещение площадью 149,8 кв.м на 17 этаже № 20,21,26 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/121/2009-498;

-1/2 доли в праве собственности на подземную автостоянку площадью 1192,4 кв.м, в подвале № 1-3,6-12,14,15,21,24;

-1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2646, 7 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/035/2009-954.

По передаточному акту от 22.02.2011 имущество передано покупателю (т.1,л.д.32-33).

Платежными поручениями от 28.02.2011 и от 25.03.2011 имущество покупателем оплачено (т.1,л.д.41-60).

Переход права собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРП 14.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1,л.д.34-40).

Согласно п.1.2 договора купли-продажи покупатель (истец) уведомлен об ограничении прав на имущество ипотекой по договору ипотеки № 188-З от 30.10.2009. В этом же пункте предусмотрено, что продавец (ответчик) обязуется освободить права на имущество от указанного обременения в течение 7 дней, следующих за днем поступления на счет Сбербанка денежных средств в счет погашения обязательств ООО «УКС «Удмуртия» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 13361 от 27.08.2007.

В связи с заключением договора купли-продажи от 22.02.2011г. в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009г. дополнительным соглашением №1 от 23.03.2011 внесены изменения (т.2,л.д.52-58) , в соответствии с которыми истец стал вторым залогодателем. Кроме того, пункт «з» изложен в редакции: з) нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 605,3 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-15, 18, 19, 22-24, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/121/2009-497. А также добавлен пункт: и) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,8 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 20, 21, 26, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/121/2009- 498.

Поскольку истец произвел окончательную оплату за имущество 25.03.2011, ответчик в тот же день направил Сбербанку письмо от 25.03.2011 № 38 с просьбой о внесении изменений в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, направленных на исключение из предмета залога объектов , расположенных по адресу: Удмуртская республика, г.Ижевск,ул.Ленина,45, право собственности на которые перешло к ООО «АССО-Строй» (т.2,л.д.26-27).

Дополнительным соглашением от 12.05.2011 № 2 данные изменения внесены сторонами договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 21.11.2011, согласно которому регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП по договору ипотеки от 30.10.2009 № 188-З погашена 23.05.2011(т.2,л.д.85).

Истец, полагая, что в нарушение условий п.1.2 договор, ответчик несвоевременно исполнил свое обязательство по освобождению права на переданное недвижимое имущество от обременения ипотекой, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5.1 договора купли-продажи.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Пункт 1.2 договора купли-продажи от 22.02.2011, заключенный между сторонами, не содержит перечня конкретных действий, которые должен был совершить ответчик для освобождения прав на имущество от ограничения (обременения) в течение семи дней со дня поступления на счет Сбербанка денежных средств от продажи объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2011 ответчик обратился с письмом к Сбербанку внесении изменений в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, направленных на исключение из предмета залога по указанному договору объектов, право собственности на которые перешло к истцу, т.е. в тот же день, когда истцом произведена окончательная оплата за это имущество.

При этих условиях правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своевременно предпринял действия по исполнению обязанностей, возложенных на него п.1.2 договора купли-продажи от 22.02.2011.

Дополнительное соглашение от 23.03.2011 к договору ипотеки № 188-З от 30.10.2009 подписано тремя сторонами (Сбербанком, истцом, ответчиком), следовательно, все изменения в договор ипотеки, касающиеся изменения предмета залога, также должны быть совершены этими же лицами (ст.452 ГК РФ).

Истец был исключен из числа залогодателей по указанному договору ипотеки и приобретенное им имущество исключено из предмета договора ипотеки в соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2011 №2, подписанным этими сторонами и зарегистрированным в ЕГРП 25.02.2011(т.2,л.д.59-61).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залог прекращается по основаниям, указанным в п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст.25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Учитывая, что сторонами принято решение о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор ипотеки в части исключения из его предмета приобретенного истцом имущества, запись о погашении ипотеки в отношении этого имущества могла быть внесена в ЕГРП только после подписания дополнительного соглашения всеми сторонами и их совместного обращения в регистрирующий орган.

Тот факт, что для решения вопроса по заключению этого дополнительного соглашения ответчик обратился сначала к банку, являющемуся залогодержателем по договору ипотеки, а не к истцу, не влияет на вывод о своевременности совершения ответчиком действий по снятию залога.

Следовательно, довод истца о том, что ответчик направил в его адрес дополнительное соглашение только 16.05.2011, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения такого соглашения либо подачи заявления в регистрирующий орган, истцом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Поскольку со стороны ответчика не имеется просрочки исполнения условий п.1.2 договора купли-продажи, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика вины и оснований для взыскания с него неустойки на основании ст.330,331 ГК РФ, п.5.1 договора.

Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-7655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Г.Л.Панькова

     Судьи

     О.В.Суслова

     Ю.А.Голубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-7655/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте