• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А75-3500/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1379/2012) закрытого акционерного общества «Ю-Вест-Ю» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года по делу № А75-3500/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Ю-ВЕСТ-Ю» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании 3 714980 рублей,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Министерство внутренних дел Российской Федерации,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года по делу № А75-3500/2011 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ю-ВЕСТ-Ю» к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «Ю-ВЕСТ-Ю» вреда в размере 3 689980 рублей, убытков в размере 25000 рублей отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21 июля 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 22 августа 2011 года, подана заявителем 21.01.2012 через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Закрытое акционерное общество «Ю-ВЕСТ-Ю» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец просит его восстановить, ссылаясь на то, что директор Общества находился в командировке в г. Москве 6 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 13.05.2011 исковое заявление закрытого акционерного общества «Ю-Вест-Ю» принято и назначено предварительно судебное заседание на 16.06.2011. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения истца о времени и месте судебного заседания (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда от 16.06.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2011. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения истца о времени и месте судебного заседания (л.д. 86).

Представитель истца в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 120).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как уже отмечено выше, резолютивная часть решения по делу № А75-3500/2011 объявлена 19.07.2011, в полном объеме решение изготовлено 21.07.2011. Судебный акт был направлен истцу 25.07.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В материалах дела имеются доказательства получения копии решения 28.07.2011 представителем закрытого акционерного общества «Ю-Вест-Ю» Юркиной Т.Н. (л.д. 133 том 1).

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что заявитель не был извещен о состоявшемся судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска на обжалование.

Уважительными по смыслу закона являются причины, которые обусловлены наличием объективных, то есть не зависящих от поведения заинтересованного лица обстоятельств, которые препятствовали совершению процессуальных действий в установленный процессуальный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, нахождение в командировке руководителя не рассматривается судом как уважительная причина пропуска на обжалование.

Общество не может считаться не имеющим возможность осуществлять свою деятельность в случае нахождения руководителя в длительной командировке. Тем более, как усматривается из материалов дела, представление интересов Общества в суде осуществлялось с участием представителя по доверенности. Необходимость личного участия руководителя в подготовке жалобы и направлении ее в суд в разумные сроки после вынесения решения и получения его заявителем, судом не установлена. Указанное подтверждается и тем, что в период нахождения руководителя в командировке согласно представленному удостоверению (с 15.07.2011 года) общество обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Невозможность подачи жалобы в установленный срок наличием иных обстоятельств не обоснована.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое оставляется без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ю-Вест-Ю» б/н от 20.01.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 19 листах.

Судья

Л.И. Еникеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-3500/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте