ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А75-5996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9702/2011) общества с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу №  А75-5996/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1» (ОГРН 1108608000335, ИНН 8608054484) к обществу с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (ОГРН 1067746717114, ИНН 7709684184) о взыскании 4046987 руб. 19 коп.

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 1» (далее - ООО «УТТ - 1») 26 июля 2011 года обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (далее - ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО») о взыскании 4 046 987 руб. 19 коп., из которых основной долг в размере 3 961 213 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85773 руб. 81 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 30.04.2010 № 10 СД 0262, от 05.04.2011 № 0230УТТ11, по договору на оказание услуг по перевозке бригадного хозяйства ПРС, КРС от 30.04.2010 № 10 СД 0263.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164657 руб. 69 коп. за период с 01.03.2011 по 14.10.2011.

Данные уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 21 октября 2011 года по делу № А75-5996/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО «УТТ -1» удовлетворил частично. Взыскал с ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» в пользу ООО «УТТ - 1» 4 096 821 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 3 961 213 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 607 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 234 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. 23 коп. Взыскал с ООО «УТТ -1» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. 19 коп.

Возражая против принятого судом решения ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу № А75-5996/2011 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164657 руб. 69 коп. составлен истцом не верно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «УТТ - 1» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу № А75-5996/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

30 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственность «Когалымское управление технологического транспорта» (исполнитель) и ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 10 СД 0262 (далее - договор № 10 СД 0262), согласно которому исполнитель обязался оказывать транспортные услуги для производственных нужд заказчика в ориентировочном объеме 60 511 маш./часов согласно приложению 1 (неотъемлемая часть договора), отражающему объем работ и режим работы каждой единицы техники, для чего предоставляет заказчику автотракторную технику, оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, а заказчик обязался принимать технику в объеме указанном в приложении 1 договора и производить установленную договором оплату за оказанные услуги (пункт 1.1. договора № 10 СД 0262).

В силу пункта 3.1. договора № 10 СД 0262 его сумма определена ориентировочно в размере 89 067 111 руб. 67 коп.

Заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные транспортные услуги и работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.4. договора № 10 СД 0262).

Кроме того, 30 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Когалымское управление технологического транспорта» (исполнитель) и ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке бригадного хозяйства бригад ПРС, КРС № 10 СД 0263 (далее - договор № 10 СД 0263), по условиям которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги для производственных нужд заказчика в ориентировочном объеме 15 972 маш./часа согласно приложению 1 (неотъемлемая часть договора), отражающему объем работ и режим работы каждой единицы техники, для чего предоставляет заказчику автотракторную технику, оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, а заказчик обязался принимать технику в объеме указанном в приложении 1 договора и производить установленную договором оплату за оказанную услуги (пункт 1.1. договора № 10 СД 0263).

В силу пункта 3.1. договора № 10 СД 0263 его сумма определена ориентировочно в размере 23 148 683 руб. 61 коп.

Заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные транспортные услуги и работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.4. договора № 10 СД 0263).

В соответствии с соглашениями от 10.09.2010 о перемене лиц в обязательстве, заключенными между ООО «Когалымское управление технологического транспорта» (исполнитель), ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (заказчик) и ООО «УТТ-1» (новый исполнитель), в связи с реструктуризацией исполнителя с 01.10.2010 права и обязанности исполнителя по договорам №№ 10 СД 0262 и 10 СД 0263 переходят к новому исполнителю - ООО «УТТ-1».

В силу пункта 3 соглашений о перемене лиц в обязательстве от 10.09.2010 ООО «УТТ-1» обязалось исполнять взятые на себя обязательства исполнителя по условиям договоров в полном объеме.

05 апреля 2011 года между ООО «УТТ-1» (исполнитель) и ООО Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 0230УТТ11 (далее - договор № 0230УТТ11), по условиям которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги для производственных нужд заказчика в объеме посредством оперативного предоставления необходимого вида техники, определяемой индивидуально в заявках согласно приложению 1 (неотъемлемая часть договора).

Объем работ и режим работы каждой единицы техники указывается в заявке.

Предоставляемая заказчику автотракторная техника сопровождается услугами по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники. Заказчик обязался принимать технику в объеме поданных заявок согласно приложению 1 договора и производить установленную договором оплату за оказанные услуги (пункт 1.1. договора № 0230УТТ11).

В силу пункта 3.1. договора № 0230УТТ11 размер платы за оказываемые услуги определяется на основании утвержденных цен исполнителя (приложение 3).

Заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные транспортные услуги и работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.2. договора № 0230УТТ11).

Согласно пункту 3.3. договора № 0230УТТ11 акт выполненных работ предоставляется исполнителем в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, согласно реестру фактически оказанных транспортных услуг.

В соответствии с пунктами 6.1. договоров №№ 10 СД 0262 и 10 СД 0263 они вступают в силу с 01.05.2010 и действуют до 31.03.2011 включительно, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 0230УТТ11 он вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011 включительно, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения.

Договоры могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2. договоров).

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств досрочного расторжения договоров, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные договоры являлись действующими в спорный период.

Возникшие между сторонами правоотношения суд первой инстанции правомерно квалифицировал как обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон судом первой инстанции обоснованно применены нормы, содержащиеся в главе 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору № 10 СД 0262 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акты выполненных работ от 31.01.2011 № 0027 на сумму 419 619 руб. 93 коп., от 28.02.2011 № 0073 на сумму 37 934 руб. 27 коп., от 28.02.2011 № 0066 на сумму 150 677 руб. 17 коп., от 31.03.2011№ 00114 на сумму 977 450 руб. 43 коп., от 31.03.2011 № 00135 на сумму 62 467 руб. 67 коп., от 31.03.2011 № 00154 на сумму 185 436 руб. 67 коп., подписанные представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленные печатями организаций (том 1 л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43).

На основании данных актов выполненных работ (оказанных услуг) истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 833 586 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 34, 36, 38, 40, 42, 44).

Оказанные услуги по договору № 10 СД 0262 ответчиком оплачены частично, сумма задолженности составила 1 719 248 руб. 71 коп.

Выполнение истцом обязательств по договору № 10 СД 0263 подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.03.2011 № 00115 на сумму 10 272 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 84), подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций.

На основании акта выполненных работ (оказанных услуг) истец выставил ответчику счет- фактуру от 31.03.2011 № 00115 (том 1 л.д. 85).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем задолженность по договору № 10 СД 0263 составила 10 272 руб. 96 коп.

По договору № 0230УТТ11 истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ от 30.04.2011 № 0191 на сумму 1 701 997 руб. 39 коп., от 30.04.2011 № 0204 на сумму 58 868 руб. 78 коп., от 31.05.2011 № 00249 на сумму 377 271 руб. 84 коп., от 30.06.2011 № 00292 на сумму 93 553 руб. 70 коп., подписанные представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленные печатями организаций (том 1 л.д. 58, 60, 62, 64).

На основании данных актов выполненных работ (оказанных услуг) истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 2 231 691 руб. 71 коп. том 1 л.д. 59, 61, 63, 65).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составила 2 231 691 руб. 71 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных транспортных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 961 213 руб. 38 коп.

Учитывая отсутствие возражений ответчика против исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 961 213 руб. 38 коп., и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в  указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 14.10.2011 в размере 164 657 руб. 69 коп.

Однако при исчислении истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 607 руб. 98 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день подачи иска и вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражая против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил контррасчет процентов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года по делу № А75-5996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка