• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года  Дело N А75-6542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10150/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2011 по делу № А75-6542/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовска

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Нижневартовска,

о обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовска ? Шарапов А.Ж. по доверенности № 47 от 09.01.2012, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовска (далее - УМВД России по г. Нижневартовску; Управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре; заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным пункт 1 представления от 20.06.2011 № 86-01-11/16 в части нецелевого использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

К участию в рассмотрении настоящего спора была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Нижневартовска.

14.11.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым заявленное Управлением требование удовлетворил.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что выплата из средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета, повышения денежного довольствия сотрудникам, работникам УМВД России по г.Нижневартовску, содержащимся за счет средств бюджета муниципального образования, не входящим в состав милиции общественной безопасности, но являющимися утвержденной штатной численностью МОБ правомерна, и осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, признать оспариваемое представление законным.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Правительство Российской Федерации группирует подразделения милиции общественной безопасности, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Заинтересованное лицо отмечает, что в ходе проверки заявителя не были представлены распорядительные акты вышестоящих распорядителей, администрации муниципального образования о включении в состав милиции общественной безопасности подразделений, по которым выявлены нарушения.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации.

Представитель УМВД России по г. Нижневартовску в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации г. Нижневартовска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию посредством факсимильной связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, Администрация г. Нижневартовска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Управления, заслушав представителя УМВД России по г. Нижневартовску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в соответствии с приказом № 37-П от 08.04.2011 провело проверку целевого использования межбюджетных трансфертов, представляемых на обеспечение равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат в уполномоченных органах государственной власти субъектов за 2009-2010 года (т. 1, л.д. 73).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.05.2011 № 361 (т.1, л.д.38-45), на основании которого УМВД России по г. Нижневартовску выдано представление № 86-01-11/16 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 20.06.2011 (т.1, л.д.34).

В указанном представлении начальнику УМВД России по г. Нижневартовску предложено в течение 30 дней с момента его получения рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в нецелевом использовании средств федерального бюджета полученных межбюджетных трансфертов, путем оплаты выплат сотрудникам, не относящимся к подразделению милиции общественной безопасности, и возместить сумму в размере 2525 761 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Полагая, что указанное решение ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.11.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 858 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат.

Согласно пункту 2 Правил межбюджетные трансферты предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и межбюджетных трансфертов, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год бюджету субъекта Российской Федерации, на компенсацию следующих расходов:

а) повышение денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам;

б) повышение выплат, зависящих от денежного довольствия сотрудников и заработной платы работников;

в) индексация начислений на оплату труда стажеров и работников;

г) увеличение денежного довольствия сотрудников на размер расходов, связанных с включением в оклад по специальному званию денежной продовольственной компенсации;

д) обеспечение социальных гарантий во исполнение Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в части оплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, проходящим службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел;

е) обеспечение социальных гарантий во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» в части оплаты сотрудникам стоимости путевок для их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей.

Из содержания акта № 36 от 12.05.2011 (т. 1 л.д. 41 оборотная сторона, 42) следует, что заявителем производятся выплаты за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, структурам УВД, не входящим в структуру МОБ, а именно:

отделение оперативно-розыскной информации криминальной милиции УВД в количестве 1 сотрудника;

оперативно-сыскной отдел криминальной милиции УВД в количестве 1 сотрудника;

оперативно-сыскной отдел по противодействию незаконному обороту наркотиков криминальной милиции УВД в количестве 32 сотрудников;

дежурная часть штаба УВД в количестве 16 сотрудников;

отделение анализа, планирования и контроля штаба УВД в количестве 11 сотрудников;

группа связи со СМИ штаба УВД в количестве 2 сотрудников;

отдел информационного обеспечения штаба УВД в количестве 21 сотрудника;

группа боевой готовности и гражданской обороны штаба УВД в количестве 2 сотрудников;

отдел по борьбе с личным составом в количестве 28 сотрудников и 2 работников;

бухгалтерия подразделения тылового обеспечения УВД в количестве 2 сотрудников и 15 работников;

отдел охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения УВД в количестве 5 сотрудников и 39 работников;

отдел связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения УВД в количестве 17 сотрудников;

отделение делопроизводства и режима УВД в количестве 2 сотрудников и 14 работников;

отделение правового обеспечения УВД в количестве 4 сотрудников;

центр кинологического собаководства УВД в количестве 8 сотрудников.

Между тем, заключая вывод о том, что допущено расходование средств межбюджетных трансфертов, представленных из федерального бюджета на цели, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 858, путем оплаты повышенного денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам УВД, не относящихся к подразделениям МОБ, по подстатье 211 «Заработная плата» на сумму 2525761 руб. 32 коп., ТУ Росфиннадозор в ХМАО-Югре ссылается на Приложение № 2 к акту проверки № 36.

В названном приложении (т. 1 л.д. 102-104) указаны ФИО лиц, в отношении которых произведена выплата сумм за счет межбюджетных трансфертов, занимаемая должность, размер выплаты. Количество сотрудников (работников) подразделений УМВД России по г. Нижневартовску, не относящихся, по мнению ТУ Росфиннадозор в ХМАО-Югре, к МОБ, по которым установлено необоснованная выплата сумм за счет межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета за 2009-2010 года, составило 40 человек. Размер выплаченных сумм за счет межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета, указан как 2525761 руб. 32 коп.

В возражениях к акту проверки Управление указало, что заинтересованным лицом произведен расчет суммы 2525761 руб. 32 коп. за период с 2009-2010 года по 40 аттестованным сотрудникам отдела связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения, бухгалтерии, правового отделения, отдела по работе с личным составом (т.1, л.д.52,53).

В заключении по возражениям к акту проверки от 12.05.2011 № 36 (т.1, л.д.54,55) заинтересованное лицо подтверждает данное обстоятельство, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что перечень структур УВД, указанный в акте, не соответствует действительности, поскольку нарушение было установлено только по подразделениям, указанным в приложении № 2 к акту проверки, а именно: 40 сотрудникам (работникам) отдела связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения, бухгалтерии, правового отделения, отдела по работе с личным составом.

Правовая позиция ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, повторенная в апелляционной жалобе, заключается в том, что указанные подразделения не относятся к подразделениям милиции общественной безопасности, в связи с чем выплаты следовало производить из средств местного бюджета.

Деятельность органов внутренних дел в проверяемый период регламентировалась Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о милиции милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 925 установлено, что в криминальную милицию входят подразделения: уголовного розыска; по борьбе с экономическими преступлениями; по борьбе с организованной преступностью; оперативно-поисковые; специальных технических мероприятий; собственной безопасности; отряды милиции специального назначения; оперативно-розыскной информации. В криминальную милицию также входят Национальное центральное бюро Интерпола и его территориальные подразделения.

Численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (абзац 4, 5 статьи 9 Закона о милиции).

В силу абзаца третьего статьи 9 Закона о милиции состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 926 от 07.12.2000 «О подразделениях милиции общественной безопасности» утверждена структура милиции общественной безопасности, структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, и Положение о создании, реорганизации и ликвидации подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Согласно названному Постановлению в состав милиции общественной безопасности входят следующие службы и подразделения органов внутренних дел:

1) дежурные части;

2) участковые уполномоченные милиции;

3) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

4) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых;

5) специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке;

6) приемники-распределители для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество;

7) медицинские вытрезвители при органах внутренних дел;

8) центры временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей;

9) отряды милиции особого назначения;

10) подразделения:

а) милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел;

б) дознания;

в) патрульно-постовой службы милиции;

г) лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью;

д) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых;

е) по делам несовершеннолетних;

ж) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства;

з) по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств;

и) органов внутренних дел на воздушном транспорте по досмотру.

Частью 1 статьи 17 Закона о милиции установлено, что сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 858, компенсации подлежат расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности.

Однако, согласно правовой позиции ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, компенсации подлежат расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия только сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности, что не может быть признано допустимым ограничением применения вышеназванного Постановления, предусматривающего также компенсацию расходов на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности.

Понятие работника милиции не содержится в Законе о милиции.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 предусмотрено включение в состав милиции общественной безопасности иных подразделений, необходимых для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 Указа Президента Российской Федерации определено, что финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт - Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам.

Штатная численность подразделений милиции общественной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждается распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Предельная штатная численность подразделений милиции общественной безопасности, обеспечиваемая за счет бюджета муниципального образования городской округ город Нижневартовск, утверждена распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15.01.2009 № 2-рп.

ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не представлены в материалы дела доказательства превышения указанной численности УМВД России по г. Нижневартовску.

В штатном расписании УМВД России по г. Нижневартовску, утвержденном приказами УМВД России по ХМАО-Югре, определены должности, обеспечиваемые за счет бюджета муниципального образования городской округ город Нижневартовск, в том числе службы отдела связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения, бухгалтерии, правового отделения, отдела по работе с личным составом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отдел связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения, бухгалтерии, правового отделения, отдела по работе с личным составом являются подразделениями милиции общественной безопасности, поскольку не относятся к криминальной милиции и не могут рассматриваться вне структуры милиции общественной безопасности.

Кроме того, аттестованные сотрудники и работники данных подразделений имеют такое же право на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, так как содержатся за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем жалобы, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2011 по делу № А75-6542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Ю.Н. Киричёк

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6542/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте