• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А05-10511/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра» Пиликиной Нины Ивановны (ОГРН 304290808900055)

к ответчику - муниципальному образование «Пермогорское» в лице администрации муниципального образования «Пермогорское» (ОГРН 1052904026064, 165451, Архангельская область, Красноборский район, д.Большая, ул.Школьная, 2)

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца - Левчиков Д.С. (по доверенности от 18.10.2011),

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра» Пиликина Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию «Пермогорское» в лице администрации муниципального образования «Пермогорское» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество:

- здание склада (основное строение), инвентарный номер 19004631, кирпичное, одноэтажное, нежилое, 1974 года постройки, площадью 446,1 кв.м., адрес: Архангельская область. Красноборский муниципальный район, МО «Пермогорское», в 900 м. на юго-восток от д.Большая, строение № 1;

- здание гаражей (основное строение с холодной пристройкой), инвентарный номер 19004633, кирпичное, одноэтажное, нежилое, 1983 года постройки, площадью 848,5 кв.м., адрес: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Пермогорское», в 900 м. на юго-восток от д.Большая, строение № 2;

- здание разводной (основное строение с 2-я холодными пристройками), инвентарный номер 19004635, кирпичное, одноэтажное, нежилое, 1973 года постройки, площадью 43,3 кв.м., адрес: Архангельская область. Красноборский муниципальный район, МО «Пермогорское», в 900 м. на юго-восток от д.Большая, строение № 3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что муниципальное образование «Пермогорское» в лице администрации муниципального образования «Пермогорское» является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что надлежащий ответчик по делу - закрытое акционерное общество «Пермогорское».

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в целях государственной регистрации права собственности на него как на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленного требования истцом указано, что право собственности возникло у истца на спорное имущество в силу заключенного договора купли-продажи на основании положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 29 декабря 2001 года закрытым акционерным обществом «Пермогорское» (продавец по договору) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра» Пиликиной Н.И. (покупатель по договору) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «Пермогорское» приняло обязательство передать в собственность покупателя следующее имущество «база технического обслуживания на 50 тр. д. Большая здания № 1 и 2».

В обоснование заявленного требования истец указывает, что данный договор заключен сторонами в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Оценку заявленному истцом основанию суд дает с учетом следующего.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом, согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, действующее на момент совершения сторонами сделки законодательство предусматривало специальные требования к форме и содержанию договора продажи недвижимости. В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 162, части второй статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения вопроса о наличии или отсутствии между сторонами заключенного в установленной форме договора, влекущего соответствующие правовые последствия, не имеют правового значения иные, нежели договор, документы.

Оценив характеристику объекта, указанного истцом в качестве предмета договора, суд приходит к выводу о незаключенности подписанного сторонами договора как договора в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку подписанный сторонами договор не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несогласованностью условий о предмете договора.

Одновременно с указанным судом также учитывается следующее.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что акт приема-передачи имущества по договору сторонами не составлялся и не подписывался. В тоже время согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора продавец и покупатель предусмотрели обязанности каждой из сторон по передаче отчуждаемого и приему приобретаемого имущества.

В отсутствие указанного документа, учитывая, что продавец был ликвидирован, у суда нет оснований согласиться с доводом истца о его владении спорным имуществом в связи с указанным договором.

Кроме того, по условиям договора передаче истцу подлежал такой объект как «база технического обслуживания на 50 тр. д. Большая здания № 1 и 2». Предметом же иска является три самостоятельных объекта, при этом из представленных документов суду не представляется возможным сделать вывод, что спорные три объекта в совокупности в 2001 году представляли собой единый объект, переданный истцу ЗАО «Пермогорское», из которого впоследствии истец и произвел выделение трех самостоятельных объектов.

Одновременно с указанным, суд учитывает, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона не применяются. Таким образом, все действия с объектом приобретатель может совершать только после регистрации за собой права собственности на приобретенный объект.

С учетом указанного в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10511/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте