ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2012 года  Дело N А10-2585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено  06 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Скобелева В.Н. (ОГРН 307032627000060, ИНН 032600672991; адрес: 672002, Республика Бурятия, Город Улан-Удэ, Улица Октябрьская, 45, 83): не явился, извещен;

от ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1020300970447, ИНН 0323071753; адрес: 670004, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Батожабая ул, 10):  Серяхова С. В. - представитель (доверенность от 18.07.2011);

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Жигжитовой Н. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелева Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года о взыскании судебных расходов по делу № А10-2585/2011 по иску индивидуального предпринимателя Скобелева Валерия Николаевича к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой» о взыскании 99 872 рублей

(суд первой инстанции: Л. Ф. Салимзянова)

установил:

Индивидуальный предприниматель Скобелев Валерий Николаевич (далее - истец, Скобелев В. Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой» (далее - ответчик, ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер») о взыскании суммы долга 99 872 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2011 года иск удовлетворен, с ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Скобелева В. Н. взыскана сумма долга 99 872 рублей.

27 сентября 2011 года Скобелев В. Н. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 000 рублей  - расходы по оплате услуг представителя, 44 руб. 30 коп. - судебные издержки на оплату направления заказного письма с претензией и исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года с ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Скобелева В.Н. взыскано 6 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 44 руб. 30 коп. - расходы на отправку копии искового заявления ответчику. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта, так как выводы суда противоречат нормам процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции должны были быть учтены Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010.

ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200046273085, а также отчетом о публикации 18 января 2012 года 12:21:40 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2011 года Арбитражным судом Республики Бурятия удовлетворен иск ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» к Скобелеву В. Н. о взыскании долга в размере 99 872 рублей.

27 сентября 2011 года Скобелев В. Н. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 044 руб. 30 коп. (л.д. 57-59), в том числе 55 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 44 руб. 30 коп. - почтовые издержки на оплату направления заказного письма с претензией и исковым заявлением.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. предприниматель представил:

- договор на оказание юридических услуг от 07.07.2011 (л.д. 61)

- расходный кассовый ордер № 116 от 07.07.2011 (л.д. 87).

Заявленные расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждены копиями кассовых чеков № 08543 и № 502 от 13.07.2011 (л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2011 по настоящему делу исковые требования Скобелева В.Н. удовлетворены, с ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой» в пользу Скобелева В.Н. взыскана задолженность в размере 99 872 руб. (л.д. 52-53), материалами дела подтверждается выплата представителю Кочетову А.Н. денежных сумм на оплату услуг представителя (л.д. 87), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно снижен размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов с 55 000 руб. до 6 000 руб. в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 07.07.2011 и расходный кассовый ордер № 116 от 07.07.2011), учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов, а также факт признания ответчиком иска в полном объеме (л.д. 39), категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной инстанции о неправомерности непринятия судом первой инстанции Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010, согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Поскольку расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные президиумом Коллегии от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными 28.01.2010), являются примерными, суд с учетом всех обстоятельств по делу и требований разумности правомерно снизил судебные расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года по делу № А10-2585/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка