• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А10-2812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ ПУ ФСБ России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2011 года по делу №А10-2812/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия к Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» о взыскании 5 759 604 рублей 56 копеек (суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от истца Управления Росприроднадзора по РБ (ИНН 0326010491, ОГРН 1020300982790; 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 57): Малаханов Т.Д. - представитель (доверенность от 16.01.2012 г.);

от ответчика ФГУ ПУ ФСБ России по Республики Бурятия (ИНН 0312010710, ОГРН 1107536001506; 670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Автомобилистов пр-кт, 3 А): не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - истец, Управление Росприроднадзора по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее - ответчик, ФГУ ПУ ФСБ России по Республики Бурятия, Пограничное управление) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5309390 руб. 36 коп. за период 2008, 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2011 года иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о наличии и подтверждении материалами дела задолженности ответчика по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период в размере 5309390руб. 36 коп., отсутствие оснований для её снижения, и обращение уполномоченного органа с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Суд руководствовался статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г.

Пограничное управление, не согласившись с решением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 и статье 23 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», как основания взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик просит принять новый судебный акт и исключить суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов, рассчитанных с применением коэффициента 5. Ответчик указывает, что его вина в несвоевременной разработке норматива образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует, по причине отсутствия в местах дислокации объектов лицензированных полигонов твердых бытовых отходов, создание и содержание которых является функцией органов местного самоуправления. Также просит исключить суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением в природной среде золошлаков, образовавшихся на объектах Управления в 2008-2010 годах, так как они размещены не на объектах размещения отходов, а накапливаются на производственных площадках объектов Управления и планируются для дальнейшего использования.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. Апелляционный суд оставил ходатайство без удовлетворения в связи с не исполнением истцом требований части 1 статьи 66 АПК РФ - не направлением копий представленных документов ответчику, у которого они отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 марта 2010 года (ОГРН 1107536001506) и является правопреемником государственного учреждения «Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области», зарегистрированного 15 июня 2005 года (ОГРН 1057536078555).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1). Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал.

Источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплен за Росприроднадзором (подпункт 15 пункта 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995).

Обязанность по заполнению и представлению в территориальные органы Росприроднадзора расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (по утвержденной форме) согласно Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 возложена на организации, осуществляющие, на территории Российской Федерации, в том числе, следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632.

Пограничное управление за спорный период представило в Управление Росприроднадзора по РБ расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления. Согласно расчетам внесению в бюджет за 2008, 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года подлежит плата за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта и за выбросы от передвижного объекта) в сумме 6561683руб. 90 коп. и плата за сверхлимитное размещение отходов в сумме 3411695 руб. 56 коп.

Платежными поручениями № 795 от 29.09.2009, № 321 от 14.10.2009, № 584 от 19.04.2010, № 555 от 09.03.2011, № 556 от 09.03.2011, № 714 от 20.07.2011 подтверждается перечисление ответчиком в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период в размере 4663989 руб. 10 коп.

В претензии от 08 июня 2011 года № КД-05-834 истец предложил ответчику в течение месяца оплатить задолженность по вышеназванным платежам, образовавшуюся по состоянию на 03 июня 2011 года. Не поступление от Пограничного управления в бюджет задолженности по спорным платежам явилось основанием для обращения Управления Росприроднадзора по РБ в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчетами Пограничного управления и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что в спорный период принадлежащими ему стационарными и передвижными объектами (котельные, транспорт) осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, предусмотрено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, то есть путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение на величину фактической массы выбросов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В спорный период у ответчика отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Следовательно, расчет платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ с пятикратным повышающим коэффициентом произведен правомерно.

С учетом подлежащих применению норм материального права, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что в спорный период Пограничное управление обязано было внести в бюджет плату за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в сумме 6561683руб. 90 коп.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в спорный период обязан был также вносить в бюджет плату за размещение отходов, является ошибочным, не соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Указанный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако судом первой инстанции не были установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно, наличие у ответчика в спорный период специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, осуществление им деятельности по размещению отходов в этих сооружениях, а также захоронение отходов. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска о взыскании платы за размещение отходов, возлагается на истца.

В порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд определением от 25 января 2012 года предложил Управлению Росприроднадзора по РБ представить пояснения и дополнительные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств. Письменными пояснениями руководителя Управления от 20.02.2012 № КД-06-0096, пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также материалами дела не подтверждается, что пограничное управление в спорный период осуществляло деятельность по размещению отходов производства и потребления в специально оборудованных местах, а также захоронение отходов.

При указанных обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления и, следовательно, не являлся лицом, обязанным вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления. Само по себе представление ответчиком расчетов с суммами платежей за размещение отходов, не порождает для ответчика обязанность по их внесению в бюджет.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1752/11 от 12 июля 2011 года.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что ответчик в спорный период обязан был внести в бюджет платежи за размещение отходов в размере 3411695 руб. 56 коп., не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и противоречит закону.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у Пограничного управления задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ в размере 1897694руб. 80коп. (6561683,90руб. - 4663989,10руб.), и иск подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, что в силу подпункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для его изменения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2011 года по делу № А10-2812/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 1107536001506, ИНН 0312010710) задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1897 694 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий  
  Н.В. Клочкова

     Судьи
   А.В. Макарцев

     Е.Н. Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-2812/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте