ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А11-4063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балремстрой», п. Балакирево, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2011 по делу №А11-4063/2011, принятое судьей Кошечковой М.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт», г.Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к обществу с ограниченной ответственностью «Балремстрой», Владимирская область, Александровский район, п.Балакирево (ОГРН 1033303205066, ИНН 3311013375), о взыскании 92 449 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление №01574);

от ответчика - Акимова М.А. по доверенности от 01.10.2011 №3 сроком действия до 01.10.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балремстрой» (далее - ответчик, ООО «Балремстрой») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2011 года в рамках исполнения договора от 01.07.2003 №12.

Решением от 05.10.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3697 руб. 97 коп.

ООО «Балремстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с предъявленной к взысканию суммой задолженности, заявитель жалобы отметил, что отношения между истцом и ответчиком, касающиеся поставки электроэнергии потребителям многоквартирных жилых домов, регулируются иным договором, а именно от 01.01.2009 №1.

По мнению ответчика, оплата электрической энергии, поставленная на места общего пользования жилых домов, согласно пункту 13 приложения 3.1 к договору №12, должна производиться в зависимости от числа часов горения светильников. По расчету заявителя, количество электроэнергии, поставленное в места общего пользования в марте 2010 года, составило 7800 кВт. Кроме того, ответчик считает, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание отчет ООО «Балремстрой» о количестве потребленной элеткроэнергии за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, согласно которому стоимость потребленной энергии составила 88 120 руб. 27 коп.

ООО «Балремстрой» отметило, что платежным поручением от 25.03.2010 №74 произвело предоплату в сумме 100 000 руб., на основании чего полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку задолженности за ответчиком не имеется.

В жалобе заявитель также указал, что представленный истцом акт снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам по состоянию на 31.03.2010 не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку коллективные приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, отражают не только показания мест общего пользования, но и показания индивидуальных приборов учета. Более того, данный документ не может являться надлежащими доказательством по делу, так как не содержит даты снятия показаний, подписи лиц, которыми он составлен, печатей, состав комиссии и т.д.

В судебном заседании представитель заявителя, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции,  апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2003 между и ОАО «Владимирэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Балремстрой» (абонент) заключен договор на снабжение и потребление электрической энергией № 12, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что перечисление денежных средств производится платежными поручениями абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

Абонент производит предварительную оплату за электроэнергию самостоятельно, по согласованной в пункте 4.1 форме расчетов, в период 10-го числа текущего месяца в размере 100% от планируемого потребления согласно приложению № 1 (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет за электроэнергию производится 5-го числа, следующего за расчетным, по приборам учета электроэнергии (пункт 4.5 договора).

01.01.2005 в результате реорганизации ОАО «Владимирэнерго» было создано ОАО «Владимирэнергосбыт», являющееся правопреемником ОАО «Владимирэнерго» в части исполнения обязательств по договору на снабжение и потребление электрической энергией № 12.

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в марте 2010 года отпустила абоненту электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.03.2010 №33/1338-12 на общую сумму 195 797 руб. 07 коп., в том числе на места общего пользования на сумму 134 116 руб. 22 коп.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что приложением №3.1 к договору №12 стороны утвердили перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов (23 объекта), по которым производится расчет за отпущенную ответчику электроэнергию.

В декабре 2009 года филиал открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» ОАО «Владимирэнерго» установил на вводах в многоквартирные дома п.Балакирево общедомовые приборы учета по следующим адресам: кв.Юго-Западный 1, кв.Юго-Западный 3, кв.Юго-Западный 4, кв.Юго-Западный 5, кв.Юго-Западный 6, кв.Юго-Западный 7, кв.Юго-Западный 8, кв.Юго-Западный 9, кв.Юго-Западный 10, кв.Юго-Западный 11, кв.Юго-Западный 12, кв.Юго-Западный 13, кв.Юго-Западный 14, кв.Юго-Западный 15, кв.Юго-Западный 17, кв.Юго-Западный 18, кв.Юго-Западный 19, кв.Юго-Западный 22, кв.Юго-Западный общежитие.

Акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета по вышеуказанным адресам подписаны ООО «Балремстрой» и ОАО «Владимирэнерго», а потому вопреки доводу жалобы могут приниматься при взаимных расчетах сторон.

ООО «Балремстрой» осуществляет функции управления многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в перечисленных выше многоквартирных домах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги (электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящими правилами (пункт 136 Правил № 530).

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований акт снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам на 31.03.2010 свидетельствует о том, что ответчику в марте 2010 года на места общего пользования по ОДПУ (в 19 домах) поставлена электрическая энергия в количестве 38 227 квт/ч.

Оснований применять иной порядок расчета, на что указано в жалобе, не имеется, поскольку договор от 01.01.2009 №1, подписанный с протоколом неурегулированных разногласий, в законную силу не вступил и в отношениях сторон применяться не может.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ООО «Балремстрой» оплатить стоимость электрической энергии, поставленной на места общего пользования в жилые дома пос.Балакирево.

Поскольку доказательств оплаты денежных средств в истребуемой истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 92 449 руб. 36 коп.

Что касается довода жалобы об оплате долга платежным поручением от 25.03.2010 №74 в сумме 100 000 руб., таковая истцом в расчете исковых требований учтена (т.2 л.д.81).

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2011 по делу № А11-4063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балремстрой», п.Балакирево, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка