ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А11-4489/2011
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2011 по делу № А11-4489/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2011 по делу № А11-4489/2011, принятое судьёй Кашликовым И.В., по иску закрытого акционерного общества «ХАМЕ ФУДС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ» о взыскании долга и пени.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 17.11.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 15.12.2011 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и иных документов, приложенных к апелляционной жалобе, истцу - закрытому акционерному обществу «ХАМЕ ФУДС».
Определением от 16.12.2011 срок, установленный в определении от 17.11.2011, был продлен судом до 12.01.2012.
22.12.2011 от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ» поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины.
Определением от 16.01.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен судом до 20.02.2012.
Определение от 16.01.2012 получено заявителем 07.02.2012 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении №78983.
Однако доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и иных документов, приложенных к апелляционной жалобе, истцу - закрытому акционерному обществу «ХАМЕ ФУДС» заявителем не представлены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ» подлежит возращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ», г. Кемерово, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2011 по делу № А11-4489/2011 (входящий № 01АП-6804/11 от 15.11.2011), всего на 18 листах, в том числе почтовый конверт, а также дополнение к апелляционной жалобе с описью вложения и платежным поручением от 14.12.2011 №1683 (входящий № 01АП-6804/11 от 22.12.2011) всего на 4 листах, в том числе почтовый конверт.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕНИСОФФ», г. Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 14.12.2011 №1683.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
В.И. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
