• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А14-10056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Воронежской области: Майгурова Ю.Ю., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 80-д от 26.12.2011;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецова Александра Михайловича: Соболева Елена, представитель по доверенности от 24.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс»: Германова М.В., представитель по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2011 по делу № А14-10056/2011 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича (ИНН 366200800065, ОГРН 304366236201311) Кузнецова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным действия по отказу в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об аресте на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецов А.М. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1048,3 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б) инвентарный номер: 6195, литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (сообщение Управления Росреестра по Воронежской области № 01/074/2011-838 об отказе в государственной регистрации прав от 23.09.2011), признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Воронежской области, выразившегося в непогашении с 31.08.2010 (даты получения Решения о признании ИП Разворотнева А.А. банкротом) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте на объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности Разворотневу А.А. и обязании в порядке мер по восстановлению нарушенных прав погасить запись об аресте с даты получения решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1 048,0 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный,24б) инвентарный номер: 6195, Литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс».

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемСтройРесурс».

Решением от 08.12.2011 требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецова Александра Михайловича удовлетворены частично; признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18 % площадь застройки 1 048,3 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б) инвентарный номер: 6195, литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой Ресурс» (сообщение Управления Росреестра по Воронежской области № 01/074/2011-838 об отказе в государственной регистрации прав от 23.09.2011); обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1 048,0 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный,24б) инвентарный номер: 6195, Литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621 к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс»; в остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, поскольку данным решением суда (об обязании произвести государственную регистрацию) устранено нарушение прав и законных интересов заявителя, а также учитывая, что запись об ограничении права погашена, суд отказал заявителю в удовлетворении требования о погашении записи об аресте с даты получения решения о признании должника банкротом.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как вынесенное при неправильном применении судом норм материального права, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества обременение существовало, а указание о нем в договоре отсутствовало, что и послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

При этом, Управление Росреестра указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел того, обстоятельства, что договор купли-продажи № 01 от 27.05.2011 был заключен на момент, когда имущество находилось под арестом, а также в тот период, когда в отношении спорного имущества действовал запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, было не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, что в соответствии с абзацем 6 пункта 1 сттаьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, оставило документ без указания этих условий. В данном случае в договоре купли-продажи, как полагает Управление, конкурсный управляющий не указал информацию об имеющемся запрете по распоряжению спорным имуществом, указание на который в момент заключения договора является обязательным, поскольку снят он был только после заключения данного договора.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный пристав после получения решения о признании должника банкротом должен был вынести постановление о снятии ареста, ограничений и направить его в Управление Росреестра, однако вынесено данное постановление было только после получения приставом запроса из Управления, а именно, 29.08.2011.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «РемСтройРесурс» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 по делу № А14-19969/2009//85/19б индивидуальный предприниматель Разворотнев Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП А.А. Разворотнева назначен А.М.Кузнецов.

Состоялись 18 мая 2011 торги посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Разворотнева А.А.

Победителем торгов по лоту №1 (объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1048,0 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный,24б) инвентарный номер: 6195, Литер: 1А, объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 227,0 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б) инвентарный номер: 6195, литер: 2А) признано ООО «РемСтройРесурс».

Между конкурсным управляющим ИП Разворотнева А.А. Кузнецовым А.М. (продавец) и ООО «РемСтройРесурс» (покупатель) 27.05.2011 заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, принадлежащего Разворотневу А.А.

Между сторонами договора 23.06.2011 подписан акт приема-передачи имущества.

Конкурсный управляющий ИП Разворотнева А.А. Кузнецов А.М. и представитель ООО «РемСтройРесурс» 22.07.2011 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1 048,3 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б) инвентарный номер: 6195, литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621.

Управление Росреестра 10.08.2011 направило в адрес заявителя и третьего лица уведомление (исх.№ 01/074/2011-838) о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением запроса судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа К.Н. Мацневу о наличии ареста на заявленное имущество на момент регистрации, а также в связи с ошибкой в протоколе о результатах торгов от 18.05.2011 (неправильно указана литера объекта незавершенного строительства).

Регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы установлено, что 31.08.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа объявлен запрет должнику - ИП Разворотневу А.А. на распоряжение объектом незавершенного строительства готовностью 18%, литер: 1А, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б, условный номер 36-36-01/134/2008-621; запрет проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Конкурсным управляющим представлены в Управление Росреестра дополнительные документы, в том числе, протокол о результатах торгов, в котором исправлена ошибка в части указания литеры 1А объекта незавершенного строительства готовностью 18 % площадь застройки 1048,3 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный, 24б), а также заявление конкурсного управляющего по вопросу приостановления государственной регистрации.

Управление Росреестра 23.09.2011 направило в адрес заявителя и третьего лица уведомление (исх.№ 01/074/2011-838) об отказе в государственной регистрации прав на основании абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, - в связи с тем, что договор купли-продажи от 27.05.2011 заключен в момент, когда имущество находилось под арестом, то есть, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Кроме того, в договоре купли-продажи от 27.05.2011 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева А.А. не указал информацию о запрете распоряжения указанным имуществом, то есть лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Считая, что данный отказ препятствует распоряжению имуществом, приводит к затягиванию сроков и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 данного Федерального закона.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (абзац 4 пункта 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд считает, что отказ регистрирующего органа не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, поскольку в силу закона о банкротстве арест на спорное имущество снят с момента признания ИП Разворотнева А.А. банкротом, право собственности Разворотнева А.А. на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке; заявителем в адрес Управления Росреестра направлено уведомление о введении в отношении ИП Разворотнева А.А. конкурсного производства с приложением копии соответствующего решения, которое получено Управлением Росреестра, что не оспаривается регистрирующим органом и подтверждено материалами дела.

Более того, на момент отказа в государственной регистрации судебным приставом-исполнителем 29.08.2011 вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества, о чем регистрирующему органу стало известно 01.09.2011 (согласно материалам регистрационного дела).

Поскольку арест на спорное имущество снят с момента вынесения решения о признании ИП Разворотнева А.А. банкротом, то есть с 22.07.2010, то в договоре купли-продажи спорного имущества от 27.05.2011 конкурный управляющий не обязан был указывать о данном ограничении, поскольку на момент заключения договора купли-продажи арест уже был снят.

Также на основании разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, суд считает несостоятельными доводы регистрирующего органа об обязанности судебного пристава-исполнителя после получения решения о признании должника банкротом вынести постановление о снятии ареста.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что отказ Управления Росреестра от 23.09.2011 № 01/074/2011-838 в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства а также бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непогашении с 31.08.2010 (даты получения Решения о признании ИП Разворотнева А.А. банкротом) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте на объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности Разворотневу А.А., не соответствует указанным нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд обоснованно посчитал необходимым обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 1 048,0 кв.м. (г. Воронеж, пер. Спокойный,24б) инвентарный номер: 6195, Литер: 1А, условный номер 36-36-01/134/2008-621 к ООО «РемСтройРесурс».

Поскольку запись об ограничении права погашена, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о погашении записи об аресте с даты получения решения о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2011 по делу № А14-10056/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

     Председательствующий
  Н.Д. Миронцева

     Судьи  
   Е.А. Семенюта

     П.В. Донцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-10056/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте