• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А14-8772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «УК Мастер»: Жигульский А.Н., представитель по доверенности б/н от 30.05.2011 г.;

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Дмитриева О.П., представитель по доверенности № 11 от 26.12.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 г. по делу № А14-8772/2011 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 1093668031555) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 1033600131366) о понуждении произвести уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее - ООО «УК Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее - ООО «ВТЭС», ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии ненадлежащего качества, поставленной в июле 2011 в размере 44953 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.12.2011 г. в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «УК Мастер» в жалобе указало на то, что в материалы дела были представлены все доказательства, подтверждающие подачу коммунального ресурса с перерывами.

Заявитель жалобы ссылался на то, что суд первой инстанции не исследовал журнал учета параметров ГВС.

По мнению истца, норматив потребления горячего водоснабжения не учитывает в силу закона перерывы в водоснабжении.

Представитель ООО «УК Мастер» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго - Сервис» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2011 г. заключен договор теплоснабжения № ЖГ-891, по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, управляемые абонентом (истцом).

В свою очередь, абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы в соответствии с данными учета о фактическом их потреблении.

В 2011 году ответчик поставлял истцу тепловую энергию для отопления и горячую воду.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что в нарушение условий договора о поставке горячей воды круглосуточно, в июле 2011 года поставка горячей воды жителям дома № 148 по ул. 9 Января осуществлялась с превышением допустимых перерывов, т.е. фактически отсутствовала в ежедневно в ночные часы с 24-00 час. по 06-00 час.

На основании распорядительных писем ответчика ООО УК ИВЦ «Северный» было произведено уменьшение платы гражданам за горячую воду за каждый час, превышающий предельно допустимые нормы.

Размер уменьшения составил 44953 руб. 36 коп.

Ответчик не оплатил вышеуказанные денежные средства истцу, что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, далее - Правила № 307).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком представлен акт оказания услуг за июль 2011 года, в котором указано, что многоквартирный дом № 148 по ул. 9 Января потребил 1674,9 куб. м. горячей воды на сумму 174237 руб. 83 коп.

С учетом количества потребленного ресурса ООО «ВТЭС» предъявило к оплате счет-фактуру за июль 2011 года на сумму 526479 руб. 35 коп., однако не провело соответствующего перерасчета в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Однако, как правомерно указал суд области, само по себе направление истцу акта оказания услуг и счета-фактуры не является неправомерным действием. Доказательств же нарушения своих прав указанным действием истец не представил.

Выставление ответчиком истцу счета-фактуры с указанием количества и стоимости тепловой энергии, потребленной истцом по данным ответчика, не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в названных документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств со счета истца.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости энергоресурсов, в том числе в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, подлежат судебной оценке при предъявлении кредитором соответствующего материально-правового требования, исходя из договорных отношений и фактических обстоятельств.

Довод истца, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, о том, что материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие подачу коммунального ресурса с перерывами, не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением № 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к Правилам № 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 10 Правил, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

За каждый час, превышающий допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной оплаты снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления с учетом п. 61 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются в порядке, установленном разделом 8 Правил № 307.

Исходя из пунктов 67, 69, 70, 74 Правил № 307, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Однако представленный истцом акт от 02.07.2011 г. не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № 307.

В частности, данный акт составлен не исполнителем коммунальных услуг и потребителем, а сотрудниками сторонней организации - ООО «Сибел».

При этом наличие договора подряда от 01.11.2009 г. между истцом и ООО «Сибел» на выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников помещений не может свидетельствовать о передаче подрядчику (ООО «Сибел») функций исполнителя коммунальных услуг. В данном случае речь идет о заключении договора возмездного оказания услуг на выполнение определенных работ. При заключении договора такого типа, статус исполнителя коммунальных услуг не переходит.

Суд обращает внимание и на то, что акт составлен в отношении пяти квартир №№ 166, 135, 91, 170, 93 и указанные в нем сведения не могут приниматься в качестве доказательства отсутствия горячей воды во всех остальных квартирах названного жилого дома.

Таким образом, доказательств, определенно свидетельствующих о подаче горячей воды во все квартиры жилого дома в спорный период с временными ограничениями, материалы дела не содержат.

При оценке возражений ответчика относительно снижения платы в связи подачей горячей воды по графику, суд правомерно принял к вниманию разъяснения Администрации городского округа г. Воронеж от 19.12.2011 г. № 02-8119, согласно которым при установлении нормативов потребления горячего водоснабжения учитывался определенный режим подачи холодной воды.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не исследовал журнал учета параметров ГВС, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленный истцом журнал учета параметров горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 103 - 141) составлен в одностороннем порядке истцом, и проверить сведения, в нем указанные не представляется возможным.

Более того, как уже указывалось ранее, установленный Правилами № 307 порядок фиксации ненадлежащего исполнения ответчиком договора теплоснабжения № ЖГ-891 от 01.01.2011 г. истцом соблюден не был. Все представленные доказательства носят односторонний характер и не могут являться исчерпывающими доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 65 от 23.01.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 г. по делу № А14-8772/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
  Е.В. Маховая

     Г.В. Владимирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-8772/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте