• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2012 года  Дело N А19-12677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Куликовой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 25.01.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 25.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарсктрансстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года по делу №А19-12677/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1020300794799, ИНН 0322003912, 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Рабочая, 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН 0322000460, 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35) о взыскании 173195,75 руб.,

принятое судьей Н. П. Андрияновой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижнеангарсктрансстрой» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 195 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения с начислением на сумму неосновательного обогащения 156 000 руб., исходя ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска 8,25% годовых, начиная с 01.06.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 156000 руб. - основной долг, 16838,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 по день фактической уплаты денежных средств с начислением на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 6183,01 руб. - возмещение по уплате государственной пошлины, 14969,04 руб. - судебные издержки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд необоснованно признал путевые листы надлежащей офертой, принятой и акцептованной ответчиком, учитывая отсутствие какой-либо переписки между сторонами, подтверждающей согласие ответчика на выполнение работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

По мнению ответчика, судом неправомерно приняты в качестве доказательств наличия долга в размере 156000 руб. акты сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 13.03.2009 и 17.12.2009, поскольку филиал ответчика СМП-708, от имени которого подписан акт от 13.03.2009, ликвидирован. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о филиале ответчика СМП-708.

В апелляционной жалобе, также как и возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что согласно исковому заявлению истец оказывал услуги ООО «НАТС», а не ОАО «Нижнеангарскстрой», которые являются разными юридическими лицами.

Ответчик также высказывает возражения относительно возложения на него обязанностей по возмещению расходов по оплате услуг представителя истца, не участвовавшего в судебных заседаниях, поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в случае участия представителя в судебных заседаниях.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2009 года оказал ответчику услуги спецтехники (экскаватора), в подтверждение чего представил в материалы дела путевые листы за период с 09.09.2008 по 20.09.2008, с 22.09.2008 по 31.09.2008.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет №51 от 30.09.2008 на сумму 156 000 руб., который остался неоплаченным. Оставленной без ответа претензией от 27.01.2010 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 156 000 руб. в 5-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Из представленных в материалы дела путевых листов №28 и №29 за период с 09.09.2008 по 31.09.2008, счета №51 от 30.09.2008 следует, что истец оказал ответчику услуги экскаватора 33-22 в количестве 104 часов. Путевые листы подписаны и скреплены печатью со стороны СМП-708 (филиала ответчика).

Как следует из утвержденных руководителем истца планово-расчетных цен на работу транспорта и услуги спецтехники на 01.02.2008, цена на услуги экскаватора-3322 по безналичному расчету составляет 1500 руб. за один м/час. Исходя из данных расценок и продолжительности работы экскаватора, указанной в путевых листах (104 часа), цена на услуги экскаватора составляет 156000 руб. (1500 руб. * 104 ч.). Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо опровергающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Стоимость услуг 156000 руб. подтверждается также актом сверки по состоянию на 13.03.2009, подписанным и скрепленным печатью со стороны СМП-708. При этом печать СМП-708 содержит указание на ОАО «Нижнеангарсктрансстрой», ОГРН 1020300794513, ИНН 0322000460. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанные ОГРН и ИНН принадлежат ОАО «Нижнеангарсктрансстрой». Довод заявителя жалобы о том, что на момент подписания актов сверки филиал ответчика СМП-708 был ликвидирован, документально не подтвержден.

Кроме этого, в материалах дела имеется еще один акт сверки по состоянию на 17.12.2009, подписанный со стороны ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» генеральным директором Иваньевым С. Н. и главным бухгалтером Быковой С. Л. Из обоих актов сверки следует, что у ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» перед ООО «Мастер» существует задолженность в размере 156 000 руб.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались иному юридическому лицу - ООО «НАТС», а не ОАО «Нижнеангарсктрансстрой», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН 1020300794513, ИНН 03220000460) имеет зарегистрированное сокращенное наименование - ОАО «НАТС». В печати СМП-708, проставленной в акте сверки по состоянию на 13.03.2009, имеется указание на ОАО «Нижнеангарсктрансстрой», его ОГРН и ИНН. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «НАТС» и ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» являются одним и тем же юридическим лицом. Опровергающих доказательств ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик стоимость оказанных ему истцом услуг не оплатил, последний направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2010 с просьбой оплатить ему сумму задолженности. Претензия получена ответчиком 04.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17195,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с начислением на сумму неосновательного обогащения -156 000 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска - 8,25% годовых, начиная с 01.06.2011.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предъявленной претензии истца и учитывая требования статьи 314 ГК РФ, ответчик в течение 5 дней после получения претензии (04.02.2010) обязан был оплатить истцу денежные средства в сумме 156 000 руб., то есть до 09.02.2010 включительно. В этой связи начисление процентов с 10.02.2010 следует признать правомерным.

В силу разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда действовала ставка банковского процента 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.02.2010 по 31.05.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составили 16838,25 руб.

Оснований для уменьшения ставки процентов согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательства исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 156 000 руб., начисленных с 01.06.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на дату предъявления иска, правомерно удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6195,80 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6183,01 руб.

Также истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копии договора на оказание услуг от 25.01.2010 и расходного кассового ордера №13 от 25.01.2010 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора на оказание услуг от 25.01.2010, заключенного между ООО «Мастер» (заказчик) и Стародумовой Еленой Александровной (исполнитель), исполнитель принял обязательства по оказанию заказчику услуг правового характера, а заказчик принял обязательства по оплате оказанных услуг. В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает услуги следующего характера:

- правовой анализ документов для выставления претензии и написания иска в арбитражный суд по взысканию задолженности в размере 156000 руб. с ОАО «НИЖНЕАНГАРСКСТРОЙ»,

- консультирование заказчика по вопросу подготовки иска в арбитражный суд по взысканию задолженности с ОАО «НИЖНЕАНГАРСКСТРОЙ»,

- составление претензии в адрес ОАО «НИЖНЕАНГАРСКСТРОЙ»,

- составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ОАО «НИЖНЕАНГАРСКСТРОЙ» суммы задолженности в размере 156000 руб. и подготовка пакета документов для направления в арбитражный суд.

Стоимость оказываемых услуг согласно п. 3 договора составляет 15000 руб. Факт оплаты по договору подтвержден расходным кассовым ордером №13 от 25.01.2010 на сумму 15 000 руб.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, услуги, указанные в абзацах 2 и 3 пункт 1.2 договора, к категории судебных расходов не относятся. Вместе с тем договор содержит общую сумму вознаграждения за оказываемые услуги без разбивки за каждый вид услуг.

В соответствии с Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г., за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб.

Материалы дела содержат исковое заявление с приложенными документами, в том числе претензию в адрес ОАО «НИЖНЕАНГАРСКСТРОЙ». Стоимость услуг по договору не превышает указанную сумму. Ответчик не представил доказательств того, что стоимость услуг по подготовке искового заявления в Иркутской области ниже той, которая предусмотрена вышеуказанными рекомендациями и договором.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к правильному выводу о разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в случае участия представителя в судебных заседаниях, подлежит отклонению как противоречащий статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года по делу №А19-12677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
  М. А. Клепикова

     Судьи
   О. А. Куклин

     А. В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-12677/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте