• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А38-1160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олеандра» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011 по делу №А38-1160/2011, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олеандра» о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от должника (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Олеандра» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №06170);

от взыскателя - закрытого акционерного общества «ЗАРЯ - Марий Эл» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 06173);

от судебного пристава - исполнителя Новоторъялского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Кузьминых Е.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 06171);

установил:

закрытое акционерное общество «ЗАРЯ - Марий Эл» (далее - ЗАО «ЗАРЯ - Марий Эл») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олеандра» (далее - ООО «Олеандра») о взыскании 1271425 руб. долга, 200 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены: с ООО «Олеандра» в пользу ЗАО «ЗАРЯ - Марий Эл» взыскано 1271425 руб. долга, 200 руб. судебных издержек.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 12.10.2011 серии АС № 004654472. 24.11.2011 судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминых Е.В. возбудил исполнительное производство № 7205/11/29/12.

ООО «Олеандра» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требование основано на статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в настоящее время в рамках дела №А38-1552/2009 рассматривается заявление ООО «Олеандра» о взыскании с ЗАО «ЗАРЯ - Марий Эл» 1271965 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 12.12.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ООО «Олеандра» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №7205/11/29/12 по делу №А38-1160/2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Олеандра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.12.2011 отменить. Заявитель полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу, поскольку в случае удовлетворения его заявления по делу №А38-1552/2009 произойдет погашение обязательства взыскателя в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Процессуальный закон не содержит перечня оснований приостановления исполнительного производства, в связи с этим при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрены факультативные основания для приостановления исполнительного производства в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании, которого выдан исполнительный лист;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2011 по делу № А38-1160/2011 с ООО «Олеандра» в пользу ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» были взысканы долг в сумме 1 271 425 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение оставлено без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл исполнительного листа серии АС № 004654472 судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминых Е.В. 24.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 7205/11/29/12 в отношении должника, ООО «Олеандра».

ООО «Олеандра» предлагает приостановить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что в настоящее время в рамках дела № А38-1552/2009 рассматривается заявление ООО «Олеандра» о взыскании с ЗАО «ЗАРЯ-Марий Эл» задолженности за поставленный товар в сумме 1 271 965 руб. По утверждению общества, в случае удовлетворения заявления правоотношения сторон будут прекращены в результате совпадения должника и кредитора

Согласно пункту 4 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается должник в качестве основания для приостановления исполнительного производства, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанный пункт закона содержит лишь отсылочную норму, в силу которого дополнительные основания могут быть установлены исключительно федеральным законодательством. Однако данные основания в заявлении ООО «Олеандра» не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Олеандра» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011 по делу №А38-1160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олеандра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

     Председательствующий
     Н.А. Казакова

     Судьи
     Т.С.Родина

     Т.И.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А38-1160/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте