ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А40-104623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» ноября 2011 г., принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по делу № А40-104623/11-35-882

по иску ОАО "РТК - Лизинг" (ОГРН 1027739372737)

к ООО "НАДЫМДОРСТРОЙ" (ОГРН 1108903000788)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кузнецова Е.А. по дов. от 18.11.2011 № 0893; от ответчика: не явился, извещен;

Истец, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику  ООО «НАДЫМДОРСТРОЙ» с иском о взыскании задолженности и пени в сумме 1 119 964,49 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст.309,310, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 года исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены  полностью.  Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга  основаны на материалах дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Неустойка исчислена в соответствии с условиями договора.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены денежные средства перечисленные истцу платежными поручениями №723 от 13.10.2011 года в сумме 407 884,70 руб. и платежным поручением №68 от 13.09.2011 года в сумме 197 795,14 руб.

В судебном заседании  заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания,  представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Дело рассмотрено без участия ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (далее по тексту - Истец) и ООО «Надымдорстрой» (лизингополучатель) заключен Договор лизинга №2156-204/08 (далее по тексту - Договор лизинга).

«05» апреля 2011 г. между ООО «Надымдорстрой» и Ответчиком было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре лизинга, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя все права и обязанности по Договору лизинга, вступил в правоотношения, возникшие из Договора лизинга и стал стороной Договора лизинга (п. 1.1. Соглашения).

До этого момента, в целях реструктуризации задолженности, между Истцом и ОО «Надымдорстрой» к Договору лизинга было подписано ряд дополнительных соглашений в соответствии с условиями одного из которых (дополнительное  соглашение № 5 от 04.04.2011 г.) Истец предоставил ООО «Надымдорстрой » рассрочку в погашении задолженности, указанной в п. 3 дополнительного соглашения № 5, при этом ООО «Надымдорстрой» обязалось уплачивать Истцу проценты за пользование коммерческим кредитом за рассрочку платежа по ставке 22,50 % годовых.   На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и  ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с условиями Договора лизинга (в редакции дополнительных соглашений) лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга; лизинговые платежи должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей. Вследствие существенного нарушения лизингополучателем арендной платы (лизинговых платежей), в адрес лизингополучателя направлена претензия об уплате суммы долга по лизинговым платежам, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей  310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом во взыскиваемой сумме не оплачены  лизинговые платежи по договору лизинга № 2156-204/08 за период с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. в сумме 1 006 455,04 руб., пени за период с 26.01.2010 г. по 07.09.2011 г. в сумме 113 509,45 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета истца проверен апелляционным судом и установлено, что истцом зачтены в счет уплаты долгов суммы, перечисленные платежными поручениями №723 от 13.10.2011 года в сумме 407 884,70 руб. и платежным поручением №68 от 13.09.2011 года в сумме 197 795,14 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176,  пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» ноября 2011 г. по делу № А40-104623/11-35-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном  суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка