ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А40-3459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина,  О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г.,

по делу № А40-3459/11-124-17Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

по заявлению о признании ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ОГРН 1027739010507, 111141, Москва г, Перовская ул, 50, 1, пом. IX)

несостоятельным (банкротом)

требования Компании «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс»

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" И.В. Корзун: Ю.В. Трофимова по доверенности от 17.01.2012

от ОАО "Финансовая Лизинговая Компания": А.Н. Мацюк по доверенности от 10.03.2011г.

от Компании «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс»: М.А. Яременко по доверенности от 05.12.2011г.

от ООО «ИКБ «Совкомбанк»: Ю.И. Федоров по доверенности от 26.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011г. в отношении ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Корзун И.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Компании «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс» о включении в реестр требований кредиторов должника 3.359.346 руб. 96 коп. задолженности.

Определением от 30.12.2011 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО «Фининсовая Лизинговая Компания» требования Компании «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс» в размере 3.359.346 руб. 96 коп. долга.

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", не согласившись с определением суда, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права ст. 432 ГК РФ и по неполно выясненным обстоятельствам имеющим значение для дела.

Представитель ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель временного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" также поддерживает доводы жалобы должника.

Представитель Компании «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс» в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ИКБ «Совкомбанк», рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Компанией «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс» (исполнитель) и ОАО «Финансовая лизинговая компания» (клиент) 25.08.08. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказывать клиенту юридические услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. К указанному договору между сторонами подписаны дополнения № 1, №2.

В соответствии с п. 3.4 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет клиенту отчет, содержащий описание оказанных услуг, имена юристов и иного юридического персонала исполнителя, участвовавшего в работе над поручением клиента, общее время, затраченное на оказание услуг с указанием общего количества часов, затраченных каждым сотрудником исполнителя при оказании услуг, а также описание произведенных исполнителем расходов и их стоимость. К отчету прилагаются копии документов, подтверждающих понесенные исполнителем расходы, связанные с выполнением поручения клиента.

В соответствии с п. 3.5 договора все выставляемые исполнителем счета за услуги, оказанные по настоящему договору, подлежат (если иное не согласовано в письменной форме) оплате клиентом в течение 14 рабочих дней с момента представления счета клиенту.

Факт исполнения Компанией «ХоганЛавеллз-Си-Ай-Эс» своих обязательств по договору подтверждается актом № 000660 от 24.10.08 (т.17, л.д.33), счетом-фактурой (т.17, л.д.35), Отчетом о выполненных работах (т.17, л.д.36-37), письмом первого заместителя генерального директора ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» (т.17, л.д.38) письмом к счету №80004770 от 24.10.08 на оплату оказанных услуг и акту № 000660 от 24.10.08 (т.17, л.д.31), почтовой квитанцией, подтверждающей факт направления упомянутых документов должнику (т.17, л.д.76), счетом №80004770 от 24.10.08 (т.17, л.д.32).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 431, 432 ГК РФ, исследовав договор и дополнения к нему судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы.

В части доводов апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг основания для отмены определения также не установлено.

П. 3.6 договора предусмотрено, что любые запросы, вопросы или возражения, касающиеся счета, должны подаваться клиентом в письменном виде с указанием характера запроса, вопроса или возражения в течение 14 рабочих дней с даты доставки счета. В противном случае, исполнитель не обязан рассматривать такой запрос, вопрос или возражение и счет по-прежнему будет считаться выставленным.

Доказательств исполнения ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» требований п.3.6 договора в части права клиента в 14-дневный срок представить свои возражения на выставленный кредитором счет, а равно доказательства, подтверждающие возражения должника по существу представленной кредитором квитанции о направлении счета и приложенных к нему документов должнику не представлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 г., по делу №А40-3459/11-124-17Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка