• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А40-59068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТВЭС-Сбыт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 г.

по делу № А40-59068/11-68-497, принятое судьей Поповой О.М.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ЭТВЭС-Сбыт»

(ОГРН 110774655760, 127576, Москва, ул.Илимская, д.9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново

(ОГРН 1027739880838, 107065, Москва, ул.Уссурийская, д.8)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТВЭС»

(ОГРН 1107746557335, 107031, Москва, Дмитровский пер., д.7)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца:Баранов Д.А. по доверенности от 12.07.2011 года;

от ответчика: Иванова З.С. по доверенности от 20.09.2011 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТВЭС-Сбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП ДЕЗ района Гольяново задолженности по оплате за отпущенную по договору № 407М010 ТЭ от 01.10.2010 года тепловую энергию за период с октября 2010 года по март 2011 года в сумме 6739 579 руб.62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 108586 руб.42 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..

Решением суда от 27.12.2011 года в удовлетворении требований ООО «ЭТВЭС-Сбыт» отказано.

ООО «ЭТВЭС-Сбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования в части взыскания процентов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «ЭТВЭС», представляемое обществом ООО «ЭТВЭС-Сбыт» (энергоснабжающая организация) и ГУП ДЕЗ района Гольяново (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 407/1010ТЭ от 01.10.2010 года, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой (продаваемой) потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, производится потребителем на основании выставляемых энергоснабжающей организацией потребителю платежных документов или платежным поручением потребителя.

Во исполнение условий договора ООО «ЭТВЭС» отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с октября 2010 года по март 2011 года на общую сумму 6848166 руб.04, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1.10, заключенного между ООО «ЭТВЭС-Сбыт» (агент) и ООО «ЭТВЭС» (принципал) агентского договора № 2405 от 01.09.2010 года, агент обязуется, в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, заказчиками обязательств по оплате за техническое обслуживание, ремонтные и иные работы, принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены ненадлежащим лицом, поскольку по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным принципал ООО «ЭТВЭС».

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в данном случае правовое значение имеет установленный судом факт наличия у ООО «ЭТВЭС-Сбыт» как агента соответствующих полномочий, в том числе на взыскание задолженности в судебном порядке.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании документально подтвержденной задолженности за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 407М010 ТЭ в сумме 6739 579 руб.62 коп..

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части заявленных требований ООО «ЭТВЭС-Сбыт» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 6739 579 руб.62 коп., с прекращением производства по делу в указанной части и удовлетворением требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108586 руб.42 коп..

ООО «ЭТВЭС-Сбыт», кроме взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не обосновал заявленные требования в части несения судебных расходов на оплату услуг представителя, основания для удовлетворения указанной части требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011г. по делу № А40-59068/11-68-497 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" от исковых требований к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново в части взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 6739 579 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново (ОГРН 1027739880838) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 110774655760) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108586 руб. (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 42 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 57240 (пятьдесят семь тысяч двести сорок) руб. 83 коп..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново (ОГРН 1027739880838) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 110774655760) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Л.А.Яремчук

     Судьи
       В.И.Катунов

     Н.В.Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59068/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте