• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А40-61539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - открытое акционерное общество Спиридоновой О.В. по доверенности от 07 сентября 2011 г.

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Баскаковой Д.Ю. по доверенности от 01 ноября 2011 г. № АГ-05/14282

от третьего лица

рассмотрев 21 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение от 05 сентября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 09 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по делу № А40-61539/11-79-512

по заявлению Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - открытое акционерное общество (ОАО АКБ «Авангард», ОГРН 1027700367507)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13 мая 2011 года № А05-331/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ «Авангард» возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО АКБ «Авангард» возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в связи с поступлением 26 октября 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обращения Гильмутдинова М.Р. с жалобой на действия ОАО АКБ «Авангард», выразившиеся в навязывании условий договора, невыгодных для него, не относящихся к предмету договора, а также необоснованному отказу в согласовании выбранной им страховой компании для страхования рисков, предусмотренных соглашением о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, антимонопольным органом в соответствии со статьями 22, 25, 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) ОАО АКБ «Авангард» был направлен соответствующий запрос информации от 19 января 2011 года № ИЩ-05/272, согласно которому заявителю надлежало в срок до 09 февраля 2011 года представить документы и информацию, перечисленные в пунктах 1 - 20 запроса.

ОАО АКБ «Авангард» письмом от 24 февраля 2011 года направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан часть запрошенных документов, а также обосновало невозможность представления остальной части запрошенных документов.

29 апреля 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан УФАС в отношении ОАО АКБ «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13 мая 2011 года № А05-331/2011 ОАО АКБ «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 300000 рублей.

Статьей 25 Закона установлена обязанность представления в антимонопольный орган информации, необходимой этому органу в соответствии с возложенными на него названным Законом полномочиями в области антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило непредставление им информации по пунктам 5, 11, 14, 16, 17, 19 запроса.

Между тем, в обоснование невозможности предоставления антимонопольному органу части истребуемых документов заявитель пояснил, в частности: по пункту 5 запроса - при осуществлении автокредитования (иных видов кредитования) ОАО АКБ «Авангард» не сотрудничало и в настоящее время не сотрудничает ни с одной из страховых компаний. Представить перечень таких страховых организаций не представляется возможным в виду его отсутствия; по пункту 11 запроса - ОАО АКБ «Авангард» не владеет сведениями о наличии агентских договоров, заключенных в 2009 - 2011 годах между страховыми компаниями, в том числе ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант», и сотрудниками банка; по пункту 14 запроса - ОАО АКБ «Авангард» договоры страхования с клиентами не заключает, в связи с чем в банке отсутствует регламентация порядка отказа от заключения соответствующих договоров; по пунктам 16, 17 запроса - информация о количестве физических лиц, с которыми ОАО АКБ «Авангард» на территории Российской Федерации были заключены кредитные договоры, а также информация о количестве заемщиков банка, которые при оформлении кредитных договоров отказались от заключения договоров личного и имущественного страхования в страховых компаниях, аккредитованных банком, не может быть представлена в связи с отсутствием соответствующего учета. В подтверждении предоставляется служебная переписка банка; по пункту 19 запроса - представить запрошенную информацию не представляется возможным, в связи с тем, что учет дел, возбужденных и рассмотренных ФАС России и его территориальными органами в отношении Банка по признакам нарушения статьи 11 Закона банк не ведет.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, его вина не установлена, поскольку указанные документы не могли быть представлены заявителем по объективным причинам, ввиду отсутствия таковых.

Кроме того, об отсутствии данных документов заявитель сообщал антимонопольному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод антимонопольного органа об обязанностях банка осуществлять внутренний контроль за совершением сделок и вести учет заключенных договоров кредитования физических лиц и количества заемщиков, которые заключили договоры страхования в рамках кредитных договоров, как и учет дел, возбужденных ФАС России и его территориальными органами, несостоятелен, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, поскольку ненадлежащее исполнение этих обязанностей не может подтверждать сам факт наличия у заявителя спорных информации и документов и служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу положений Закона, части 5 статьи 19.8 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной нормой только в случае непредставления сведений (информации), которая у него имеется.

В данном случае невозможность представления заявителем части запрошенных антимонопольным органом документов при их отсутствии, о чем ответчик был уведомлен, не свидетельствует о намеренном непредставлении, искажении либо недостоверности представляемой информации и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу № А40-61539/11-79-512 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан без удовлетворения.

     Председательствующий
  М.Р. Агапов

     Судьи
  В.А. Долгашева

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-61539/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте