АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N А43-29857/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-710),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой Ольгой Владимировной,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Попова Александра Валентиновича, г. Н. Новгород (ИНН 526200224580, ОГРНИП 304526220200053),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственной компании «Футура», г. Н.Новгород (ИНН 5261070001, ОГРН 1095261003903),
о взыскании 42 676 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, от ответчика: не явились, уведомления в деле,
Установил: заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 42 676 руб. 56 коп., из которых 38 280 руб. задолженности за оказанные услуги по договору б/№ от 01.09.2011 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, 312 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 26.10.2011, 4 084 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.09.2011 по 26.10.2011, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 21.12.2011 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 07.02.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, отзыв не представлен.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 между сторонами заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, на основании оформленных заявок на выполнение работ.
Заказчик оплачивает работы на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней (пункты 1.2, 2.1.3 договора).
Согласно квитанции № 00003813 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-2104 гос. номер А628ТЕ составила 48 280 руб.
Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 1 от 02.09.2011 на сумму 48 280 руб., на оплату ответчику была выставлена счет-фактура (листы дела №№ 15,16).
Ответчик в установленные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, оплатив лишь 10 000 руб. согласно платежному поручению № 850 от 16.09.2011, задолженность составила сумму 38 280 руб., не погашенную ответчиком до настоящего времени.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.
Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части основного долга в сумме 38 280 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 4 084 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.09.2011 по 26.10.2011 согласно представленному расчету.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы выполненных работ.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела, расчет неустойки в сумме 4 084 руб. 56 коп. произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 312 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 26.10.2011.
В удовлетворении банковских процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать, поскольку применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение противоречит положениям действующего законодательства и правоприменительной практике по данному вопросу.
Истцом заявлено также требование на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела документы, в том числе: договор № 1 от 05.10.2011 на оказание юридических услуг, заключенный истцом с ООО «Ваше право», акт № 1 от 05.10.2011 на оказание юридических услуг по договору от 05.09.2011, платежное поручение № 435 от 06.10.2011 на уплату суммы 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП Поповым А.В. в размере 1 000 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления, представительство заявителя в суде не осуществлялось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Футура», г. Н.Новгород (ИНН 5261070001, ОГРН 1095261003903), в пользу индивидуального предпринимателя Попова Александра Валентиновича, г. Н. Новгород (ИНН 526200224580, ОГРН 304526220200053), 38 280 руб. задолженности, 4 084 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты, 1 985 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине и 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании 312 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
