• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А43-30587/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу № А43-30587/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» (далее - Общество), обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу № А43-30587/2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» о признании незаконным и отмене постановления Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 22.06.2011 № 13-1-3-68-225-7 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных нарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Общества к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Уренскому отделу инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.02.2012 для устранения допущенных нарушений. Данное определение получено заявителем жалобы 03.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении №03027.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» входящий номер 01АП-442/12 от24.01.2012)на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу № А43-30587/2011, и приложенные к ней документы (всего на 16 листах, в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Урлеков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30587/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте