• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А43-31411/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А. 35-674

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НПП «ЛиМ» (ОГРН 1025203025022) о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом №0132200003311002582-1 от 14.10.2011, протокола от 14.10.2011 недействительным; обязании Министерства здравоохранения Нижегородской области заключить с ООО НПП «ЛиМ» государственный контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса (реестровый номер торгов 0132200003311002582)

При участии представителей:

от заявителя: Филиппов А.В. (доверенность от 21.12.2011); Дубровченко А.В. (доверенность от 02.02.2012)

от ответчиков: Киселева О.Е. (доверенность от 26.09.2011); Хлапов А.Л. (доверенность от 11.01.2012)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «НПП «ЛиМ» с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом №0132200003311002582-1 от 14.10.2011, протокола от 14.10.2011 недействительным; обязании Министерства здравоохранения Нижегородской области заключить с ООО НПП «ЛиМ» государственный контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса (реестровый номер торгов 0132200003311002582) по основаниям указанным в заявлении. Представители заявителя требования поддержали.

Представители Ответчика требования отклонили по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объяв­лялся перерыв сроком до 07.02.2012 11 часов 00 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства необходимые для разрешения спора.

15 сентября 2011 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственной вентиляции легких высокого класса №2641ЭА-1-11 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Министерство здравоохранения Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение государственного заказа, является Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО «ММВБ - Информационные Технологии». Начальная (максимальная) цена контракта - 14 400 000,00 руб.

Обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка Общества оказалась единственной поданной на данный аукцион.

14.10.2011 аукционной комиссией рассмотрены первая часть заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе №0132200003311002582 - 1 от 14.10.2011.

Согласно протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подана 1 заявка, которой оператором электронной площадки присвоен порядковый номера №1.

В соответствии с данным протоколом участнику, подавшему заявку под номером 1, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине того, что «участником размещения заказа представлены недостоверные сведения в пункте 2.9 первой части заявки «Дезинфекция и стерилизация экспираторного канала в сборе - наличие». Согласно имеющихся доказательств (дело №765-ФАС52-КТ-41.9-09/10-11 (261-ЕК) в предлагаемом к поставке аппарате искусственной вентиляции легких отсутствует возможность осуществлять дезинфекцию и стерилизацию экспираторного канала в сборе».

Между тем, Общество полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе являлся незаконным, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев представленное заявление суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов названный открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваем актов необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае соответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Подпунктом а) пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить - государственный контракт на поставку аппарата искусственной вентиляции легких высокого класса предусмотрена необходимость поставки аппарата искусственной вентиляции легких высокого класса, а также указаны технические характеристики необходимого к поставке оборудования (пункт 12.1 «Качественные и функциональные характеристики товара» Раздел III Требования к товару), в том числе:


Наименование параметра

значение

2.9

Дезинфекция и стерилизация экспираторного канала в сборе

наличие

При этом рассматриваемая документация открытого аукциона в электронной форме не содержит указание на товарный знак.

Ответчик, проанализировав первую часть заявки, поданной под номером 1, для участия в открытом аукционе в электронной форме, установил, что участником, подавшим такую заявку, предложен к поставке аппарат искусственной вентиляции легких высокого класса Chirolog SV, производителя CHIRANA, и указаны характеристики данного аппарата: по позиции 2.9 «Дезинфекция и стерилизация экспираторного канала в сборе указано - наличие (требование документации открытого аукциона в электронной форме - наличие), что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части.

Вместе с тем, согласно руководству по обслуживанию Chirolog SV в аппарате Chirolog SV такая функция как «Дезинфекция и стерилизация экспираторного канала в сборе» отсутствует. Следовательно в первой части заявки представленной Обществом имеются недостоверные сведения.

В соответствии с руководством по обслуживания аппарата Chirolog SV названный аппарат обладает «экспирационным клапаном» для дезинфекции и стерилизации которого необходимо произвести его демонтаж «из тела экспирационного клапана внимательно вынуть мембрану. Мембрану и тело экспирационного клапана выдезенфицироватъ, помыть и высушить. После сушки вложить мембрану в тело экспирационного клапана в обратном порядке как при демонтаже») (Руководство по обслуживанию Chirolog SV).

Таким образом, решение Ответчика об отказе ООО НПП «ЛиМ» в допуске к участию в открытом аукционе электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку аппарата искусственной вентиляции легких высокого класса №2641ЭА-1-11 является правомерным.

Довод представителя ООО НПП «ЛиМ» о том, что поданная им заявка полностью соответствовала аукционной документации не может быт принят судом на основании следующего.

В соответствии с руководством по обслуживанию на аппарат искусственной вентиляции легких Chirolog SV в предлагаемом к поставке аппарате отсутствует возможность осуществлять дезинфекцию и стерилизацию экспираторного канала в сборе (п.10.2.1.2 руководства, страницы 99-101 руководства). Названный аппарат обладает «экспирационным клапаном», для дезинфекции и стерилизации которого необходимо произвести его демонтаж (разборку): «Тело экспирационного клапана вынять из аппарата Chirolog SV только в состоянии ST-BY, освободив обеспечивающую защелку, потянув в направлении стрелки. Тягой тела экспирационного клапана в направлении к себе вынимается экспирационный клапан из аппарата вместе со сборником конденсата экспирационного клапана. который только через конус надет на экспирационный клапан. Предупреждение: экспирационный клапан можно из аппарата освободить только тогда, когда аппарат в состоянии ST-BY, иначе он обеспечен против освобождения …Из тела экспирационного клапана внимательно вынуть мембрану. Мембрану и тело экспирационного клапана выдезенфицировать, помыть и высушить. После сушки вложить мембрану в тело экспирационного клапана в обратном порядке как при демонтаже». Следовательно, дезинфекция и стерилизация в данном случае осуществляется в разобранном виде.

Относительно требования заявителя о признании недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В материалах дела имеется копия протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011. Сведений о том, что при составлении протокола были нарушены требования части 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ материалы дела не содержат.

Учитывая, что в заявке общества указаны недостоверные сведения, а также обоснованность отказа в допуске к участию в аукционе государственный контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса (реестровый номер торгов 0132200003311002582) не может быть заключен.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом №0132200003311002582-1 от 14.10.2011, протокола от 14.10.2011 недействительным; обязании Министерства здравоохранения Нижегородской области заключить с ООО НПП «ЛиМ» государственный контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса (реестровый номер торгов 0132200003311002582) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НПП «ЛиМ» (ОГРН 1025203025022) отказать

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, с учетом требований статьи 273 АПК РФ.

Судья Г.А. Садовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-31411/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте