А43-32093/2011 от 05 марта 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года Дело N А43-32093/2011

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-714),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» (ОАО «Элдин»), г.Ярославль (ИНН 7606004895, ОГРН 1027600839001),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Босфор», г.Бор Нижегородской области (ИНН 5246035901, ОГРН 1095246000167),

о взыскании 6.432 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание аудиозапись не велась,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Ярославский электромашиностроительный завод» (ОАО «Элдин»), г.Ярославль (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Босфорс», г.Бор Нижегородской области (далее - ответчик), с иском о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2010 и о взыскании 6387руб. 27коп., из них 5835руб. 05коп. - сумма предварительной оплаты за не поставленный товар и 543руб. 22коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200руб. 00коп. - расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

От истца в дело поступило письменное ходатайство от 01.12.2011 № 3346 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 5835руб. 05коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543руб. 22коп. за период с 10.08.2010 по 10.10.2011, а также 200руб. 00коп. - расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; требование в части расторжения договора купли-продажи от 10.08.2010 истец не поддерживает.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению.

Далее, от истца поступило ходатайство от 08.02.2012 № 269 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 5835руб. 05коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597руб. 61коп. за период с 16.09.2010 по 27.02.2012, а также 200руб. 00коп. - расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Об изменении суммы исковых требований ответчик извещен, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.02.2012 № 35330096.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил для приобщения в дело дополнительные документы: письменные объяснения и дополнение к исковому заявлению от 08.02.2012 № 269, требование об отгрузке предварительно оплаченной продукции и доказательство его направления ответчику, письменные объяснения и дополнение к исковому заявлению от 07.08.2012 № 228, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, копия доверенности от 18.02.2011 на представителя Лукина А.В., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «Босфор».

Представленные документы суд приобщил к материалам настоящего дела.

Истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 31.01.2011, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил.

Истец в ходатайстве поддержал заявленные требования с учетом уточнений, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Элдин» (далее - Покупатель) и ООО «Торговый дом «Босфор» (далее - продавец) существовала договоренность о поставке сапог для литейщиков. В связи с чем ответчик направил истцу счет № 60 от 04.08.2010 о перечислении денежных средств в сумме 5835руб. 05коп. (л.д. 60). Срок оплаты и подтверждение об оплате, как указано в вышеуказанном счете, составляет 10 дней.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил на счет ответчика по платежному поручению № 174 от 10.08.2010 сумму 5835руб. 05коп. (л.д. 61).

Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком по средствам телефонной и факсимильной связи для уведомления об оплате счета и с требованиями о передаче товара покупателю, но ответчик свои обязательства по отгрузке предварительно оплаченного товара не выполнил.

Письмом от 16.09.2010 № 45 ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент не имеет возможности произвести отгрузку рабочей обуви, так как линия по выпуску продукции занята другой моделью (л.д. 28).

Истец письмом от 28.07.2011 просил ответчика расторгнуть договор и возвратить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения данного письма (л.д. 30). Требование истца ответчик оставил без ответа и исполнения.

За пользование чужими денежными средствами истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 10.08.2010 по 10.10.2011 в сумме 543руб. 22коп.

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

После предъявления иска в суд заявитель уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, истец просит взыскать проценты в сумме 597руб. 61коп. за период с 16.09.2010 по 27.02.2012.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере с учетом уточнений, исходя из нижеследующего.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из нижеследующего:

Счет на оплату от 04.08.2010 № 60 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, то есть все необходимые для заключения договора купли-продажи условия, в связи с чем он оценивается как оферта ответчика, направленная истцу. Истец акцептовал оферту посредством оплаты предложенного к поставке товара.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, между сторонами сложились договорные отношения купли-продажи, поэтому к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по передаче товаров применительно к товарам регулируются правилами статей 456-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в сумме 5835руб. 05коп. перечислены истцом ответчику 10.08.2010, что подтверждается платежным поручением № 174 от 10.08.2010 (л.д. 61). В указанном платежном поручении указано, что оплата произведена поставщику за сапоги по счету № 60 от 04.08.2010.

Ответчик свои обязательства по поставке сапог для литейщиков до настоящего времени не выполнил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора оплаченный товар не отгрузил и перечисленные денежные средства не возвратил.

То есть, обязательство по поставке товара надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 5835руб. 05коп.

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению продавцом договора по поставке продукции. Письмами от 09.11.2010 и от 28.07.2011 истец отказался от исполнения обязательств ответчиком по поставке сапог для литейщиков и просил возвратить предварительно перечисленные денежные средства в сумме 5835руб. 05коп.

Однако, предварительно уплаченная сумма в размере 5835руб. 05коп. ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени и, следовательно, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования по взысканию суммы 5835руб. 05коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с указанной нормой Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов в сумме 597руб. 61коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 5835руб. 05коп. за период с 16.09.2010 по 27.02.2012 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по расчету суда проценты с суммы 5835руб. 05коп. за период с 16.09.2010 по 27.02.2012 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых составили сумму 621руб. 79коп., поэтому требование истца о взыскании за указанный период процентов в меньшей сумме не противоречит закону.

Ответчик возражений по расчету процентов, составленному истцом, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленной истцом сумме 597руб. 61коп. за период с 16.09.2010 по 27.02.2012.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200руб. 00коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность предоставления истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика при подаче искового заявления в суд предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судебные издержки в сумме 200руб. 00коп. подтверждаются платежным поручением № 10339 от 06.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подлежат взысканию с ответчика в сумме 200руб. 00коп.