• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А43-32418/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-802),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Заря» (ИНН 5249000287, ОГРН 1025201739771)

к Открытому акционерному обществу «Дзержинский завод полимеров «Заря» (ИНН 5249071263, ОГРН 1045206801925)

о взыскании 13643175руб. 58коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №71-2004-05 от 02.02.04 стоимости погрузочно-разгрузочных работ в размере 13643175руб. 58коп.

При подготовке дела к рассмотрению по существу истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 10126135руб. 23коп., в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Уменьшение размера требования иска судом было принято к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договора №71/2004-06 от 02.02.04, по условиям которого истец обязался производить подачу и уборку вагонов, приходящих в адрес контрагента, локомотивом истца, подачу и уборку универсальных контейнеров Министерства Путей Сообщения, обеспечивать подвижным составом и контейнерами и осуществлять погрузо-разгрузочные работы.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия - с даты подписания до 31.12.04.

Окончательный расчет за транспортные услуги производится ежемесячно в течение трех дней со дня получения счета-фактуры от истца (пункт 4.5 договора).

По утверждению истца ответчику были оказаны услуги, в связи с чем предъявлены к оплате счета-фактуры №1255 от 14.05.2004г., №1287 от 13.05.2004г., №1377 от 04.06.2004г., №1517 от 24.08.2004г., №1521 от 31.08.2004г., №1552 от 17.09.2004г., №1553 от 04.09.2004г., №1554 от 10.09.2004г., №1556 от 30.09.2004г., №1557 от 30.09.2004г., №12440 от 07.04.2004г., №12464 от 20.04.2004г., №12492 от 18.05.2004г., №12502 от 25.05.2004г., №12513 от 25.05.2004г. на сумму 79 437,60 руб.; №12550 от 25.06.2004г.,№12557 от 29.06.2004г., №12560 от 25.06.2004г., №12562 от 30.06.2004г., №12589 от 23.07.2004г., №12605 от 30.07.2004г., №12617 от 23.08.2004г., №12618 от 17.08.2004г., №12629 от 13.08.2004г., №12634 от 24.08.2004г., №12635 от 24.08.2004г., №12636 от 30.08.2004г., №12641 от 01.09.2004г., №27780 от 14.05.2004г., №27789 от 31.05.2004г., №27794 от 31.05.2004г., №27798 от 04.06.2004г., №27807 от 21.06.2004г., №27816 от 30.06.2004г., №27819 от 06.07.2004г., №27822 от 20.07.2004г., №27824 от 26.07.2004г., №27825 от 26.07.2004г., №27826 от 28.07.2004г., №27827 от 30.07.2004г., №27832 от 30.07.2004г., №27836 от 20.08.2004г., №27837 от 20.08.2004г., №27841 от 30.08.2004г., №27843 от 17.08.2004г., №27844 от 16.08.2004г., №27852 от 31.08.2004г., №27853 от 04.08.2004г., №27861 от 27.09.2004г., №43223 от 29.04.2004г., №43238 от 31.05.2004г., №43255 от 30.06.2004г., №43274 от 29.07.2004г., №43298 от 25.08.2004г., №43309 от 28.09.2004г., №43334 от 29.10.2004г., №56933 от 29.04.2004г., №56963 от 30.04.2004г., №56978 от 30.04.2004г., №56979 от 30.04.2004г., №56980 от 30.04.2004г., №57003 от 30.04.2004г., №57031 от 11.05.2004г., №57050 от 14.05.2004г., №57055 от 18.05.2004г., №57090 от 24.05.2004г., №57099 от 27.05.2004г., №57129 от 31.05.2004г., №57132 от 31.05.2004г., №57138 от 31.05.2004г., №57141 от 31.05.2004г., №57142 от 31.05.2004г., №57143 от 31.05.2004г., №57145 от 31.05.2004г., №57155 от 31.05.2004г., №57156 от 31.05.2004г., №57171 от 31.05.2004г., №57172 от 31.05.2004г., №57173 от 31.05.2004г., №57174 от 31.05.2004г., №57202 от 31.05.2004г., №57217 от 08.06.2004г., №57224 от 10.06.2004г., №57225 от 10.06.2004г., №57233 от 16.06.2004г., №57234 от 16.06.2004г., №57249 от 21.06.2004г., №57252 от 21.06.2004г., №57262 от 23.06.2004г., №57263 от 23.06.2004г., №57273 от 25.06.2004г., №57276 от 25.06.2004г., №57285 от 29.06.2004г., №57286 от 29.06.2004г., №57292 от 29.06.2004г., №57333 от 30.06.2004г., №57337 от 30.06.2004г., №57339 от 30.06.2004г., №57345 от 29.06.2004г., №57348 от 30.06.2004г., №57349 от 30.06.2004г., №57390 от 30.06.2004г., №57391 от 30.06.2004г., №57392 от 30.06.2004г., №57393 от 30.06.2004г., №57404 от 07.07.2004г., №57405 от 07.07.2004г., №57409 от 07.07.2004г., №57411 от 08.07.2004г., №57426 от 14.07.2004г., №57427 от 14.07.2004г., №57430 от 14.07.2004г., №57438 от 16.07.2004г., №57439 от 16.07.2004г, №57446 от 20.07.2004г, №57447 от 20.07.2004г, №57448 от 20.07.2004г., №57460 от 22.07.2004г., №57465 от 23.07.2004г., №57469 от 23.07.2004г., №57470 от 23.07.2004г., №57482 от 28.07.2004г., №57489 от 28.07.2004г., №57491 от 28.07.2004г., №57504 от 30.07.2004г., №57514 от 30.07.2004г., №57517 от 30.07.2004г., №57518 от 30.07.2004г., №57519 от 30.07.2004г., №57520 от 30.07.2004г., №57521 от 30.07.2004г., №57522 от 30.07.2004г., №57539 от 30.07.2004г., №57549 от 30.07.2004г., №57559 от 30.07.2004г., №57560 от 30.07.2004г., №57561 от 30.07.2004г., №57562 от 30.07.2004г., №57566 от 30.07.2004г., №57603 от 30.07.2004г., №57604 от 30.07.2004г., №57605 от 30.07.2004г., №57606 от 30.07.2004г., №57620 от 05.08.2004г., №57633 от 11.08.2004г., №57634 от 11.08.2004г., №57638 от 11.08.2004г., №57646от 13.08.2004г., №57647 от 13.08.2004г., №57648 от 13.08.2004г., №57649 от 13.08.2004г., №57650 от 13.08.2004г., №57678 от 25.08.2004г., №57679 от 25.08.2004г., №57680 от 25.08.2004г., №57683 от 25.08.2004г., №57685 от 24.08.2004г., №57687 от 24.08.2004г., №57688 от 24.08.2004г., №57689 от 24.08.2004г., №57690 от 25.08.2004г., №57691 от 25.08.2004г., №57692 от 25.08.2004г., №57693 от 25.08.2004г., №57712 от 27.08.2004г., №57713 от 27.08.2004г., №57714 от 27.08.2004г., №57715 от 27.08.2004г., №57716 от 27.08.2004г., №57717 от 27.08.2004г., №57725 от 30.08.2004г., №57726 от 30.08.2004г., №57727 от 30.08.2004г., №57729 от 30.08.2004г., №57734 от 30.08.2004г., №57734 от 31.08.2004г., №57735 от 30.08.2004г., №57755 от 31.08.2004г., №57759 от 31.08.2004г., №57763 от 31.08.2004г., №57765 от 31.08.2004г., №57777 от 31.08.2004г., №57788 от 31.08.2004г., №57800 от 31.08.2004г., №57801 от 31.08.2004г., №57802 от 31.08.2004г., №57803 от 31.08.2004г., №57843 от 31.08.2004г., №57971 от 29.10.2004г., №58022 от 30.11.2004г.

Однако оплата ответчиком не производилась, задолженность в размере 10126135руб. 23коп. ответчиком не погашена до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требование иска удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение указанной правовой нормы, истец не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору №71/2004-06 от 02.02.04, а именно не представлены первичные документы в подтверждение исполнения договора и размера требования иска. В материалах дела имеется письмо ОАО «Заря» №62 от 01.12.11, из содержания которого следует, что в связи с истечением сроков хранения бухгалтерской и налоговой документации, счета-фактуры за 2004 год, выставленные согласно спорного договора, уничтожены.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10126135руб. 23коп. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Заря» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Заря» в доход федерального бюджета 73630руб. 67коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32418/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте