• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А43-324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционно-строительная компания» (ИНН 5258065516, ОГРН 5258065516) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2011

по делу №А43-324/2011, принятое судьями Красильниковой Е.Л., Лягиным В.В., Фирсовой М.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционно-строительная компания» о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» Вдовина Олега Федоровича незаконными и отстранения Вдовина Олега Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционно-строительная компания» - Калачева М.С. по доверенности от 10.05.2011; Ильина Михаила Викторовича - Калачева М.С. по доверенности от 25.04.2011; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» Вдовин Олег Федорович - лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» (далее - ООО «Кстовский привоз», должник) общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «РИСКо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника Вдовина Олега Федоровича (далее - Вдовин О.Ф.), выразившихся в:

- невключении в реестр требований кредиторов ООО «РИСКО» на дату проведения собрания кредиторов ООО «Кстовский привоз» 18.05.2011;

- проведении первого собрания кредиторов ООО «Кстовский привоз» 18.05.2011 при наличии определения арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011, которым временному управляющему было запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех заявленных требований о включении в реестр кредиторов должника;

- отсутствии в реестре требований кредиторов ООО «Кстовский привоз» и отчете временного управляющего Вдовина О.Ф. от 18.05.2011 сведений о кредиторе ООО «РИСКО», требования которого были установлены до проведения собрания кредиторов 18.05.2011 и составления отчета временного управляющего;

- проведении первого собрания кредиторов 18.05.2011 без извещения и уведомления установленного арбитражным судом Нижегородской области кредитора, а именно: ООО «РИСКО».

Также ООО «РИСКо» просило отстранить Вдовина О.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИСКо» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) допускают оспаривание действий арбитражного управляющего на всех стадиях процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО «РИСКо» указал на нарушение судом норм статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в противоречии выводов, содержащихся в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта первой инстанции. Считает, что все указанные в жалобе действия и бездействие арбитражного управляющего Вдовина О.Ф. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушении прав и законных интересов кредитора ООО «РИСКо».

Представив дополнение к апелляционной жалобе, общество указало на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции процессуальные нарушения: ни конкурсный кредитор Ильин М.В., ни УФНС по Нижегородской области, ни УФРС не были уведомлены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «РИСКо».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «РИСКо» в суде второй инстанции заявил отказ от требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кстовский привоз» Вдовина О.Ф., просил прекратить производство в части данных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «РИСКо» от заявленного им требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по заявлению ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» об отстранении Вдовина О.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кстовский привоз» согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращено.

Представитель Ильина Михаила Викторовича - конкурсного кредитора в соответствии с определением суда от 27.04.2011 по делу А43-324/2011, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «РИСКо», просил отменить обжалованный судебный акт.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» Вдовин О.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «РИСКо».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Кстовский привоз» несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2011 в отношении ООО «Кстовский привоз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

13.05.2011 ООО «РИСКо» определением арбитражного суда включено в реестр требований кредиторов.

18.05.2011 временным управляющим ООО «Кстовский привоз» Вдовиным О.Ф. проведено первое собрание кредиторов ООО «Кстовский привоз».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 07.07.2011, вступившим в законную силу на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, решение первого собрания кредиторов от 18.05.2011 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

ООО «РИСКо», считая свои права нарушенными в связи с тем, что общество не было извещено о проводимом 18.05.2011 собрании кредиторов, не могло принять в нем участие, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия арбитражного управляющего Вдовина О.Ф., как не соответствующие интересам кредитора, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о совершении временным управляющим Вдовиным О.Ф. незаконных действий, выразившихся в несвоевременном включении в реестр требований кредиторов должника ООО «РИСКо», проведении первого собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер, отсутствии на дату проведения первого собрания кредиторов в реестре и отчете сведений об ООО «РИСКо» и проведении первого собрания кредиторов без извещения кредитора. Вместе с тем, приняв во внимание возложение на Вдовина О.Ф. функций конкурсного управляющего должника, указал, что при переходе к следующей процедуре банкротства привлечение к ответственности бывшего временного управляющего должника в порядке статьи 145 Закона о банкротстве противоречит смыслу арбитражного управления.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующий в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу № А43-324/2011, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2011, проведение временным управляющим Вдовиным О.Ф. первого собрания кредиторов 18.05.2011 без извещения и уведомления конкурсного кредитора - ООО «РИСКо», а также проведения собрания в условиях действия обеспечительной меры, принятой судом, явилось основаниями для признания решения первого собрания кредиторов недействительным.

Судом по указанному спору было установлено:

- определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 были применены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Кстовский привоз» Вдовину О.Ф. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления ООО «ФК ИнтерСтрой» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, однако указанный запрет Вдовин О.Ф. нарушил; - ООО «РИСКо» не было уведомлено Вдовиным О.Ф. о проведении первого собрания кредиторов 18.05.2011 и, соответственно, оно было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к нему, в том числе отчетом временного управляющего. Вдовиным О.Ф. не представлены доказательства наличия у него объективных препятствий для извещения указанного кредитора не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов любым доступным способом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, проведение арбитражным управляющим первого собрания кредиторов должника признано недействительным по причине нарушений, допущенных Вдовиным О.Ф. При этом, как следует из судебного акта, арбитражный управляющий действовал в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве Вдовиным О.Ф. не учтено, что с 13.05.2011 ООО «РИСКо», определением арбитражного суда включенное в реестр требований кредиторов, является участником собрания кредиторов с правом голоса (л.д. 25).

Как следует из мотивировочной части определения суда по данному спору, суд пришел к верному выводу о незаконности совершенных временным управляющим действий, выразившихся в несвоевременном включении в реестр требований кредиторов должника ООО «РИСКО»; проведении первого собрания кредиторов в период действия обеспечительных мер; отсутствии на дату проведения первого собрания кредиторов в реестре и отчете сведений об ООО «РИСКО» и проведении первого собрания кредиторов без извещения кредитора.

Вместе с тем, признав действия временного управляющего незаконными, суд отказал в удовлетворении требования ООО «РИСКо» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в резолютивной части определения суда.

Поскольку вывод суда по данному эпизоду противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении, определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части в связи с нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Определение суда подлежит отмене на основании положений части 3 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2011 по делу № А43-324/2011 отменить.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кстовский привоз» Вдовина Олега Федоровича, выразившиеся в невключении в реестр требований кредиторов ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» на дату проведения собрания кредиторов ООО «Кстовский привоз» 18.05.2011 и проведении первого собрания кредиторов ООО «Кстовский привоз» 18.05.2011, признать незаконными.

Прекратить производство по заявлению ООО «Региональная инвестиционно-строительная компания» об отстранении Вдовина Олега Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кстовский привоз».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
  М.Б. Белышкова

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-324/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте