АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А43-38120/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012
Полный текст судебного акта изготовлен 24.02.2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-601),
при ведении протокола помощником судьи Латыповой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «Орион «Сервис», г.Н.Новгород (ИНН 5261039450, ОГРН1035205648060),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Волга», г.Н.Новгород (ИНН5260168692, ОГРН 1065260095053),
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца: Алексеева И.В., доверенность от 27.12.2011,
от ответчика: не явились,
установил:
закрытое акционерное общество «Орион «Сервис», г. Н. Новгород (далее - ЗАО «Орион «Сервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Волга», г.Н.Новгород (далее - ООО «Интер-Волга», ответчик), о взыскании долга в сумме 32 707 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 руб. 45 коп. на дату 12.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% в год.
Истец в судебном заседании заявил о допущенной опечатке в просительной части искового заявления, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 32 707 руб., а не 1 700 833 руб. 24 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, с согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, которые в суд не поступили, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу.
На основании ходатайства истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 февраля 2012 года до 8 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным №7751 от 15.04.2010, №12011 от 02.06.2010, №24363 от 18.10.2010, №27855 от 22.11.2010 поставил ответчику продукцию на общую сумму 32 707 руб.
Получение ответчиком товара подтверждается подписью представителя ООО «Интер-Волга», действующего по доверенности №3 от 30.03.2010.
Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Интер-Волга» долга в сумме 32 707 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 руб. 45 коп. на дату 12.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% в год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие.
ЗАО «Орион «Сервис» осуществило в адрес ООО «Интер-Волга» поставку товара, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных №7751 от 15.04.2010, №12011 от 02.06.2010, №24363 от 18.10.2010, №27855 от 22.11.2010 на общую сумму 32 707 руб.
Данные накладные содержат все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ЗАО «Орион «Сервис», направленная ООО «Интер-Волга» по заключению договора купли-продажи. Получение товара ответчиком является акцептом этой оферты. Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены разовые сделки (договоры) купли-продажи на условиях, указанных в накладных. Следовательно, к отношению сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате поставленного товара на сумму 32 707 руб. ответчик не исполнил. Доказательств обратного, а также возражений по существу исковых требований ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ООО «Интер-Волга» задолженности за поставленный товар в сумме 32 707 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 4 335 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 32 707 руб. за период с 21.04.2010 по 12.12.2011.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Истец произвел расчет процентов на сумму долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска в суд, за период с 21.04.2010 по 12.12.2011, размер которых составил 4 335 руб. 45 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного требование ЗАО «Орион «Сервис» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2011 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с суммы долга 32 707 руб.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Волга», г.Н.Новгород (ИНН 5260168692, ОГРН1265260095053), в пользу закрытого акционерного общества «Орион «Сервис», г. Н.Новгород (ИНН 5261039450, ОГРН 1035205648060), 32 707 рублей 00 копеек долга, 4 335 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 32 707 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начиная с 13.12.2011 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Е. Кабакина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
