• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А43-6165/2011

Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-177),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Тихомирова Дмитрия Аркадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 5262229894, ОГРН 108526007874)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Лидер» от 02.02.10 (протокол №1 от 02.02.10) и от 06.02.10 (протокол №2 от 06.02.10)

при участии представителей сторон:

от истца: Галстян А.Р., дов. от 31.03.11

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Лидер» от 02.02.10 (протокол №1 от 02.02.10) и от 06.02.10 (протокол №2 от 06.02.10) и о восстановлении истца в правах участника ООО «Лидер» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 10000руб.

При подготовке дела к рассмотрению по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о восстановлении истца в правах участника ООО «Лидер» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 10000руб.

Частичный отказ от иска судом был принят, производство по делу в этой части прекращено (определение от 12.07.11).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Согласно имеющемуся в материалах отзыву, ООО «Лидер» исковые требования отклонил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о выводе его из состава участников общества и снятии с должности директора в начале ноября 2010 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорило, отзыв в дело не представило, представителя в судебное заседание не направило.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В 2008 году было создано Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», единственным учредителем которого являлся Тихомиров Дмитрий Аркадьевич.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Тихомирову Д.А. в ноябре 2010 года стало известно о том, что он выведен из состава участников общества, переизбран как единоличный исполнительный орган.

29.11.10 истец обратился к директору ООО «Лидер» с заявлением о предоставлении информации и документов, обосновывающих принятие указанных решений.

Ответчик на указанное заявление объяснений и документов не представил.

17.01.11 и 01.03.11 истец обращался с письмами к обществу о предоставлении копий протоколов с решениями участников общества о смене директора, о выходе Тихомирова Д.А. из общества.

В обоих случаях конверты с указанными письмами возвращались в адрес истца по основанию «за истечением срока хранения» соответственно 19.02.11 и 03.04.11.

Не получив необходимых документов от общества, 05.04.11 истец предъявил в арбитражный суд исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, принятых без его участия, и о восстановлении его в правах участника общества.

После получения истцом копий документов из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода Тихомировым Д.А. были уточнены исковые требования в заявлении от 21.04.11.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписей, выполненных в документах, представленных ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от имени Тихомирова Д.А.

С целью проверки подлинности подписей, выполненных от имени истца в заявлении о выходе Тихомирова Д.А. из общества, протоколе №1 от 02.02.10 судом были запрошены из ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода оригиналы протокола №1 от 02.02.10, заявления от 05.02.10 о выходе Тихомирова Д.А. из общества, протокола №2 от 06.02.10.

Как следует из содержания указанных документов, 02.02.10 (протокол №1) было проведено собрание участником общества Тихомировым Д.А. с повесткой дня:

1) рассмотрение заявления Долганова С.Г. о вводе его в состав участников общества путем внесения вклада третьим лицом в уставной капитал общества. Определение размера вклада третьего лица;

2) определение размера уставного капитала после увеличения;

3) внесение изменений в учредительные документы.

Согласно протоколу №1 от 02.02.10 были приняты решения о вводе Долганова С.Г. в учредители общества путем внесения вклада в размере 5000руб., об определении размера уставного капитала общества после увеличения в 15000руб. и о внесении изменений в устав.

06.02.10 Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» получено заявление Тихомирова Д.А. от 05.02.10 о выходе из общества путем передачи доли в размере 10000руб. ООО «Лидер».

Согласно протоколу №2 от 06.02.10 проведено общее собрание участников общества с участием Тихомирова Д.А. и Долганова С.Г. со следующей повесткой дня:

1) утвердить итоги внесения вклада третьего лица;

2) определение размера уставного капитала общества. Об изменении номинальных стоимостей долей участников в уставном капитале общества;

3) рассмотреть заявление Тихомирова Д.А. о выходе из общества путем передачи доли обществу;

4) переизбрание директора;

5) о приведении устава общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.08 №312-ФЗ;

6) внесение изменений в учредительные документы общества. Утверждение новой редакции устава.

Единогласно были приняты следующие решения:

1) утвердить итоги внесения вкладов в уставный капитал: денежными средствами на сумму 5000руб.;

2) определить уставный капитал общества в размере 15000руб. Определить, что номинальные стоимости долей участников в уставном капитале общества составляют:

-Тихомиров Д.А. - номинальная стоимость доли - 10000руб., размер доли - 2/3 уставного капитала;

-Долганов С.Г. - номинальная стоимость доли - 5000руб., размер доли - 1/3 уставного капитала общества;

3) вывести Тихомирова Д.А. из состава участников общества в связи с подачей заявления о выходе из общества. Передать его долю в размере 10000руб. обществу;

4) избрать директором организации Долганова С.Г.;

5) привести устав общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.08 №312-ФЗ;

6) внести соответствующие изменения в учредительные документы общества. Утвердить устав общества в новой редакции.

Как следует из содержания протокола №1 от 02.02.10 и протокола №2 от 06.02.10, они подписаны участниками общества.

По утверждению представителя истца Тихомиров Д.А. не извещался о проведении указанных собраний, участия в них не принимал, протоколы не подписывал, с заявлением о выходе из общества не обращался, подпись на документах выпонена неизвестным лицом.

По результатам почерковедческой экспертизы судом получено заколючение от 18.11.11 №0050100142д, из которого следует, что подписи от имени Тихомирова Д.А., расположенные в протоколе №1 от 02.02.10, в протоколе №2 от 06.02.10, в заявлении о выходе из ООО «Лидер» от 05.02.10 выполнены не Тихомировым Д.А., а иным лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска.

Проверив указанное заявление ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 19.07.09 №205-ФЗ) заявление заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из пояснений представителя Тихомирова Д.А., истцом после получения информации о внесении изменений в реестр в отношении ООО «Лидер», касающихся участников общества, единоличного исполнительного органа, истец направил письма обществу, чтобы узнать о принятых решениях и получить соответствующие документальные основания.

Не получив информацию и протоколы с решениями, истцом были предприняты действия по получению документов из Инспекции Федеральной налоговой службы.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что, поскольку истец обратился за обжалованием спорных решений не имея на руках протоколов с решениями и не располагая обстоятельствами, являющимися основанием для признания их недействительными, срок исковой давности Тихомировым Д.А. не пропущен.

Как следует из содержания протокола №1 от 02.02.10, решения о вводе Долганова С.Г. в состав участников общества, определение размере уставного капитала и внесение изменений в устав принимались единственным участником общества - Тихомировым Д.А.

Согласно экспертному заключению №0050100142д от 18.11.11 подпись от имени Тихомирова Д.А. в протоколе №1 выполнена не Тихомировым Д.А., а иным лицом.

То есть, утверждения представителя истца о том, что оспариваемые решения не принимались Тихомировым Д.А., протоколы им не подписывались, подтверждаются заключением эксперта.

Таким образом, решения от 02.02.10, от 06.02.10 не имеют юридической силы, в связи с недействительность подписи Тихомирова Д.А.

Подпись на заявлении о выходе из участников общества от 05.02.10 согласно экспертному заключению также не принадлежит Тихомирову Д.А.

Следовательно, оснований для вывода Тихомирова Д.А. из состава участников общества не имелось.

Кроме того, решения, принятые 06.02.10, являются также недействительными в силу нарушения статьи 36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», поскольку с учетом экспертного заключения следует признать, что истец не принимал участия в собрании от 06.02.10.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительными решений участников общества от 02.02.10 и от 06.02.10 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по возмещению государственной пошлины, а также расходы по оплате экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000руб., уплаченная по квитанции от 19.04.11, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от 02.02.10 (протокол №1 от 02.02.10) и от 06.02.10 (протокол №2 от 06.02.10).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Тихомирова Дмитрия Аркадьевича 8000руб. расходов по оплате государственной пошлины и 13570руб. расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Тихомирову Дмитрию Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную по квитанции от 19.04.11.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6165/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте