• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А55-27899/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космачевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"

От 02 декабря 2011 года

к Управлению Росреестра по Самарской области

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32

при участии в заседании

от заявителя - Тремасов В.В. по доверенности № 73/79 от 14.11.2011

от ответчика - Устинов О.В. по доверенности №12-8133 от 28.12.2011

Установил:

Открытое акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32 содержащегося в сообщении от 02.11.2011 № 01/243/2011-625, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авиакор» (продавец) и ОАО «Авиакор-авиационный завод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 25.12.2001, по условиям которого продавец продает недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Пунктом 33 приложения № 1 к договору значится объект - железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д.32.

По акту приема-передачи от 25.12.2001 указанное имущество передано от продавца к покупателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2002 по делу А55-2069/01-22 конкурсное производство в отношении ОАО «Авиакор» завершено. Распоряжением Администрации Кировского района г. Самары от 24.06.02г. №1636 Открытое акционерное общество "Международная авиационная корпорация", г. Самара (ОАО «Авиакор») ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу № А55-15335/2008.

Постановлением Главы городского округа Самара от 31.07.2007 № 555 улица Псковская переименована в улицу Земеца.

ОАО «Авиакор-авиационный завод» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32. Однако сообщением от 02.11.2011 № 01/243/2011-625 в совершении названных регистрационных действий отказано. Отказ мотивирован отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права собственности ОАО «Авиакор», а также невозможностью идентифицировать объект, права на который просит зарегистрировать заявитель как объект, переданный в собственность ОАО «Авиакор» в порядке приватизации.

Считая вышеназванные отказы незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 1395/09.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Авиакор» было ликвидировано, при этом принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 25.12.2001 обязательства ими исполнены. Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен ОАО «Авиакор» в процессе приватизации и принадлежало ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности № 547 от 27.04.1994, договором передачи имущества в собственность акционерного общества № 71 от 25.04.1994 и расшифровкой к акту оценки имущества (л.д.20-26).

Судом отвергается довод ответчика о том, что имеющееся описание спорного объекта в договоре купли-продажи от 25.12.2001 не позволяет его идентифицировать на объект, приобретенный ОАО «Авиакор» в порядки приватизации судом отвергается.

Согласно расшифровке к акту оценки имущества по состоянию на 1 июня 1992 г. (л.д.24), в соответствии с договором передачи имущества в собственность акционерного общества № 71 от 25.04.1994 в собственность ОАО «Авиакор» были переданы железнодорожные пути внутри завода, по адресу г. Самара, ул. Псковская, 32, инвентарный номер 152230001, год ввода в эксплуатацию - 01.1941. Согласно пункту 33 приложения № 1 к договору от 25.12.2001 ОАО «Авиакор» передало в собственность заявителя объект - железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д.32. Таким образом, наименование объекта и его местонахождение в вышеприведенных описаниях совпадают. Отсутствие в договоре купли-продажи от 25.12.2001 указания на инвентарный номер и год постройки не влияет на возможность идентификации объекта. Ссылка регистрирующего органа на отсутствие в договоре купли-продажи протяженности железнодорожных путей и литеры объекта также судом отвергается, т.к. в договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 71 от 25.04.1994 и иные приватизационные документы ОАО «Авиакор» указанных идентифицирующих признаков не содержат.

Оценивая обстоятельства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные на регистрацию и суду совокупность документов позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое, было заявлено на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права собственности заявителя на спорный объект и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на данный объект.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу частей 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32, содержащийся в сообщении от 02.11.2011 № 01/243/2011-625.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д.32.

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-27899/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте