АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2012 года Дело N А55-28007/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года
г. Самара
05 марта 2012 года
Дело №
А55-28007/2011
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бибиковой Н.Д.
Якушкиной Л.И.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Время плюс»
От б/д № б/н
к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум»
О взыскании 687 210руб.96коп.
при участии в заседании
от истца - Шачнева О.А., доверенность от 02.02.2012;
Копылова Т.В., доверенность от 01.09.2011 №14;
от ответчика - не явился
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2012 до 28.02.2012
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Время плюс», г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Самара о расторжении договора подряда №290 от 17.01.2011 и взыскании с ответчика 687 210руб.96коп., в том числе:
-600 000руб.-сумма оплаченных, но невыполненных работ;
-46 317руб.81коп.- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №290 от 17.01.2011;
-40 893руб.15коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее:
Отношения сторон обусловлены договором подряда от 17.01.2011 №290, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика (истца) работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (л.д.9).
В соответствии с п.1.2. данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по:
-Изготовлению опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111, в количестве 2 комплектов общим весом 26,74т в соответствии с проектом УС-25.00.00.00 СБ, выполненного ООО «РИКЦ БК». Для изготовления опорных креплений применяется металлопрокат стали марки 09Г2С, ст.З.
-Монтажу опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111 ;
на объекте по адресу г. Самара Ленинский район ул. Полевая, квартал 137.
В пункте 1.3. вышеуказанного договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно по :
-Изготовлению опорных креплений 40 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
-Монтажу опорных креплений - 3 рабочих дня на каждый уровень после передачи строительной площадки Заказчиком.
Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Протоколу соглашения о договорной цене (Приложение №1) и локального ресурсного расчета №РС-440 составляет 2800 000руб.02коп., в том числе по:
-изготовлению опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111 - 2 500 000руб.02 коп.
-монтажу опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111 - 300 000руб.
Согласно п.2.2.спорного договора Заказчик, для изготовления опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111, на основании выставленного счета в течение трех дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 2 000 000 руб.
В пункте 2.3 вышеуказанного договора стороны согласовали, что расчет за выполненные работы осуществляется:
- за изготовление опорных креплений башенного крана КБ-585 зав. №0111 , с зачетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней после сдачи изделий Заказчику;
- за монтаж опорного крепления башенного крана КБ-585 зав. №0111 на каждом уровне в отдельности в течение 5 банковских дней с момента приема Заказчиком и подписания акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3), на основании выставленного счета-фактуры.
В соответствии с п.9.1. настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 8.2. данного договора установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место а соответствии с п.6.4. настоящего договора, либо по согласованию сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Во исполнение своих обязательств истец платежным поручением от 21.01.2011 №34 перечислил ответчику 2 000 000руб. (л.д.13).
Согласно расчету в силу требований п.п.1.3. спорного договора работы по изготовлению опорных креплений должны быть выполнены в срок до 28 марта 2011года.
Между тем, только 22 апреля 2011 года ответчиком была выполнена, а истцом принята часть работ, предусмотренных спорным договором, на сумму 1 400 000руб., что подтверждается двухсторонними актом о приемке выполненных работ от 22.04.2011 №1/440 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д.14,15).
Как следует из материалов дела, 21 июня 2011 истец письмом №239 обратился к ответчику с претензией о нарушении срока выполнения работ, а также с требованием предоставить информацию об исполнении обязательств по спорному договору. (л.д.41).
Однако ООО «Феррум» вышеуказанную претензию оставило без ответа, в связи с чем истец, по истечении 10 дней после отправки данного письма, предпринял меры к изменению способа выполнения дальнейших работ.
07 июля 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо №297, указав на то, что в связи с нарушением ООО «Феррум» сроков выполнения работ на спорном объекте, ООО «Время ПЛЮС» утратило интерес к дальнейшему исполнению обязательств по договору от 17.01.2011 №290 и просит подписать Соглашение о расторжении данного договора. (л.д.42).
В ответ на данную претензию ООО «Феррум» сообщило, что им опорные крепления башенного крана КБ-585 зав. № 0111 в количестве 2 шт. были изготовлены и монтаж первого уровня опорного крепления произведен в апреле 2011г. Монтаж второго уровня опорных креплений не произведен до настоящего времени в виду не представления ООО «Время плюс» готовой площадки для проведения монтажных работ. (л.д.44).
Одновременно ООО «Феррум» в данном письме указало один из вариантов досудебного урегулирования спора, а именно: что оно (ООО «Феррум») готово подписать Соглашение о расторжении спорного договора подряда при условии изменения п.3 вышеуказанного Соглашения о расторжении договора от 17.01.2011 №290, изложив его в следующей редакции: «денежные средства в сумме 600 000руб.Подрядчик обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения.».
Между тем, согласно статье 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком существенно нарушен срок выполнения работ, предусмотренных спорным договором от 17.01.2011 №290, доказательства, подтверждающие требования ООО «Феррум» предоставить ему то на основании ст. ст.405,450, 715 ГК РФ требования истца о расторжении данного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 600 000руб.-сумма оплаченных, но невыполненных по спорному договору работ.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор расторгнут, то основания для удержания 600 000руб.- суммы неосвоенного аванса, т.е. оплаченных, но не выполненных ответчиком работ, на основании ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «Время ПЛЮС».
Одновременно истец просит взыскать с ответчика 46 317руб.81коп.- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №290 от 17.01.2011.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, ООО «Время ПЛЮС» был оформлен кредит, сумма, выплаченная по кредитному договору за период с 28.03.2011 по 01.12.2011 составляет 46 317руб.81коп.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, 14 сентября 2010 года между ООО «Время ПЛЮС» и ОАО «Сбербанк России» был оформлен договор №219 об открытии невозобновляемой кредитной линии. (л.д.19).
Согласно данному договору от 21.01.2011 №009050 Кредитор (Банк) обязуется открыть Заемщику (ООО «Время ПЛЮС») невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат по проекту строительства объекта капитального строительства жилого дома №3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями секции № жилой застройки 137 квартала, этажность -25 эт.+ тех.эт.; общая площадь здания - 15015,69 м.: строительный объем - 50440,0 куб.м.; в т.ч. подземной части - 2438,0 куб.м.; площадь земельного участка - 5898,1 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев Коростелевых, Полевой, Цыбушевской (далее Объекта) на срок по «25» июня 2013 г. с лимитом в сумме 247 700 000 вести сорок семь миллионов семьсот тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Во исполнение своих обязательств ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от 21.01.2011 №009050 перечислило ООО «Время плюс» 2 000 000руб. (л.д.71).
В соответствии с письмами ОАО Сбербанк России» процентная ставка в указанный период по договору составила 12,5% годовых. (л.д.74-81).
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.15,393 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 46 317руб.81коп., составляющие убытки в виде выплаты за пользование кредитом по кредитному договору от 14.09.2010 № 219, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 893руб.15коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период 28.03.2011 по 01.12.2011.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный договор расторгнут на основании настоящего решения Арбитражного суда Самарской области, то основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период отсутствуют.
В данной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
