• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-28072/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2012 года

Полный текст решения изготовлен 24.02.2012 года

24 февраля 2012 года

Дело №

А55-28072/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печёновой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по иску

Министерства строительства Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Самара

о взыскании 4491688, 81 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о взыскании 4491688 руб. 81 коп., в том числе: 2165542 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате 18.09.2010 по 31.08.2011 по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 №313, 2326146 руб. 46 коп. пени за период с 18.09.2010 по 31.08.2011.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не прдставил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Министерством строительства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка № 313 от 07.07.2008, в соответствии с которым министерство является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0719001:0007 площадью 1840,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская/22 Партсъезда.

Земельный участок был предоставлен для строительства торгово-офисного центра.

Срок действия договора с 11.03.2008 по 11.03.2010.

Указанный договора аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -04.08.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды земельного участка от 07.07.2008 №313 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Как указал истец, условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения в период с 18.09.2010 по 31.08.2011 ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2165542 руб. 35 коп., за взысканием которой истец обратился в суд, начислив пени в размере 2326146 руб. 46 коп. за период с 18.09.2010 по 31.08.2011.

Факт не исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 №313 подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком на момент судебного разбирательства не погашена.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области суда от 24.08.2011 по делу № А55-20152/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 17.09.2010 по делу А55-17.09.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 17.09.2010.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд считает требование в части взыскания долга по арендной плате в сумме 2165542 руб. 35 коп. за период с 18.09.2010 по 30.08.2011, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем истцом начислены пени за период с 18.09.2010 по 31.08.2011 в размере 2326146 руб. 46 коп.

Между тем в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Поскольку решением арбитражного суда Самарской области суда от 24.08.2011 по делу № А55-20152/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, начисление истцом пени за период с 18.09.2010 по 31.08.2011 в размере 2326146 руб. 46 коп. произведено неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 45458 руб.44 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 23541 руб. 92 коп., на ответчика -21 916 руб.52 коп., учитывая что ответчик находится в стадии банкротства, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб., которую следует взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" в пользу Министерства строительства Самарской области 2165542, 35 руб. основного долга и в доход Федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28072/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте