• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года  Дело N А55-28096/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 20-22 февраля 2012 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Металлист-Самара"

От 02 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Гранд-СП"

О взыскании 332431 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца - по окончании перерыва - Просвиркина Е.Ю., доверенность от 08.02.2011г. №188

от ответчика - Куликова С.К., доверенность от 20.12.2011, директор Кирьяков А.В., протокол №16 от 24.09.2009

Установил:

Открытое акционерное общество "Металлист-Самара" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Гранд-СП" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 332 431 руб. 69 коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на то, что оснований для взыскания арендной платы с 31.11.2009г. по 23.04.2010 у истца не имеется, так как между ними договорных отношений не существовало, и ответчик спорными помещениями не пользовался, доказательства пользования ответчиком спорными помещениями в указанный выше период истцом суду не представлены.

В судебном заседании 20.02.2012 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.02.2012 до 16 час. 00 мин. Сведения о времени и месте судебного разбирательства были опубликованы на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www. samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва, в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 252142,72 руб., в том числе 215048,16 руб. сумма постоянной части арендной платы и 37094,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности по арендной плате не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уменьшении суммы постоянной части арендной платы. Иск следует считать заявленным о взыскании 215048,16 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство судом отклонено, поскольку изначально требования о взыскании процентов не заявлялись, являются дополнительными требованиями, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 между ОАО «Металлист-Самара» (Арендодатель) и ООО ЧОП «Гранд-СП» (Арендатор) был заключен Договор аренды № А-1838 нежилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 5. Согласно условиям Договора № А-1838 Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения - комнаты №№ 1-12, 1 этаж, по адресу г.Самара, ул. Советской Армии, д. 5, общей площадью 128,90 кв.м., а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Пунктом 5.1. Договора срок действия договора установлен с момента подписания и действует до 31.07.2009.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора № А-1838 от 01 сентября 2008 Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть, общая сумма которой составляет 45 115 руб. 00 коп. в месяц (в том числе НДС - 18%), переменная часть, включающая плату за фактическое потребленное/использованное количество энергоресурсов и плату за оказание арендодателем дополнительных услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения.

Решением суда по делу № А55-759/2010 от 29.06.2010 по иску о взыскании с ответчика - ООО ЧОО «Гранд-СП» в пользу ООО «Металлист-Самара» сумму задолженности по договору № А-1838 в размере 277943 руб. 38 коп. и обязании ООО ЧОО «Гранд-СП» возвратить истцу нежилые помещения: комнаты №№ 1-12, 1 этаж, по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.5, вступившим в законную силу, установлено, что спорный договор аренды по истечении срока, на который он был заключен, возобновил свое действие на неопределенный срок и обязанность арендатора по внесению арендной платы не может считаться прекращенной с наступлением срока, указанного в п.5.1. договора.

В соответствии с п.2.2.11. Договора, в момент прекращения Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение по передаточному акту.

Согласно п.4.3. Договора, в случае несвоевременного возврата помещения Арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период задержки с применением коэффициента 1,5.

Арендатор был обязан вернуть арендуемое помещение по передаточному акту в момент прекращения Договора, то есть 31.07.2009, однако, акт приема-передачи был подписан только 23.04.2010 и до этого момента пользование помещениями осуществлялось арендатором, что было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А55-759/2010 (Решение суда от 29.06.2010г. вступило в законную силу). Данные факты не подлежат доказыванию в силу преюдиции.

В соответствии с п.4.3. Договора Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования помещением до момента его передачи Арендодателю по передаточному акту.

Таким образом, за период с 01.12.2009 по 23.04.2010 задолженность ответчика по арендной плате составила 215048,16 руб. и на дату обращения с иском в суд последним не погашена.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст.621 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно представленному истцом решению арбитражного суда по делу № А55-759/2010 от 29.06.2010, вступившему в законную силу, установлено, что спорный договор аренды по истечении срока, на который он был заключен, возобновил свое действие на неопределенный срок и обязанность арендатора по внесению арендной платы не может считаться прекращенной с наступлением срока, указанного в п.5.1. договора.

В соответствии с абз.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец обращался к ответчику с письменным предложением о погашении задолженности, однако задолженность не погашена, ответчик доказательств внесения арендной платы в указанной сумме в установленные сроки не представил в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 215 048 руб. 17 коп.

Возражения ответчика, относительно того, что оснований для взыскания арендной платы с 31.11.2009г. по 23.04.2010 у истца не имеется, так как между ними договорных отношений не существовало, и ответчик спорными помещениями не пользовался, доказательства пользования ответчиком спорными помещениями в указанный выше период истцом суду не представлены, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 по делу №А55-759/2010.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 7 300 руб. 96 руб. со взысканием в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2347,67 руб. подлежит ему возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 215048 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Гранд-СП" в пользу Открытого акционерного общества "Металлист-Самара" 215048 (Двести пятнадцать тысяч сорок восемь) руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 7300 (Семь тысяч триста) руб. 96 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Металлист-Самара" из дохода федерального бюджета 2347 руб. 67 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28096/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте